Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2023 ~ М-2035/2023 от 24.05.2023

    Дело № 2-4152/2023

    УИД № 18RS0003-01-2023-002447-21

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2023 года                                 г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                 Карповой О.П.,

    при секретаре                         Гордеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Зайцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Столичное АВД» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Зайцевой С.Н. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№625/1457-0002503, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 03.12.2020 года включительно сумма задолженности по основному долгу составила 95 629,35 руб., по просроченным процентам – 29 245,85 руб. 03.12.2020г. между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору №№625/1457-0002503 от 24.09.2014 г. истцу. 11.01.2021г. взыскателем направлено в адрес заемщика уведомление о состоявшемся переходе прав, о взыскании задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/1457-0002503 от 24.09.2014г. за период с 30.03.2017г. по 03.12.2020г. в размере 124 875,20 руб., в том числе: основной долг 95 629,35 руб., просроченные проценты – 29 245,85 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697,50 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Зайцева С.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

    Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

    24.09.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/1457-0002503 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно п. п. 1, 2, 4 раздела 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок по 24.09.2019 года под 20,9% годовых. Факт предоставления банком 24.09.2014 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспаривается.

    Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

    Согласно п.6 согласия на кредит заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей (всего 61 платежей) в размере 4 589,57 руб. (первый платеж 1 055,34 руб., последний платеж 4 553,30 руб.). Платежи подлежат оплате 30 числа каждого календарного месяца.

    03.12.2020г. между банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

    В силу п. 3.1 договора цессии в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условия, которые существуют на дату перехода прав.

    Заемщиком нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, о взыскании задолженности и необходимости ее погашения. Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

    На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

    Исковые требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

    Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    24.09.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№625/1457-0002503. Факт предоставления банком 24.09.2014 года кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, сторонами по делу не оспаривается.

    Кредитный договор от 24.09.2014 года №625/1457-0002503, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается материалами дела. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

    Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

    03.12.2020г. между банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №340/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, и по договору от 24.09.2014 года №625/1457-0002503, заключенному с ответчиком, в полном объеме и на тех условия, которые существуют на дату перехода прав.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав (требований) от 03.12.2020г., и изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

    Напротив, договором цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходя все права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, о взыскании задолженности и необходимости ее погашения. Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

    В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором или истцом, ответчиком суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

    Таким образом, на 03.12.2020 года размер задолженности по основному долгу составил 95 629,35 руб., по просроченным процентам – 29 245,85 руб.

    Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697,50 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) к Зайцевой С.Н. (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Зайцевой С.Н. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №№625/1457-0002503 от 24.09.2014г. за период с 30.03.2017 г. по 03.12.2020 г. в размере 124 875,20 руб., в том числе: основной долг 95 629,35 руб., просроченные проценты – 29 245,85 руб.

    Взыскать с Зайцевой С.Н. в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 697,50 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судьей в совещательной комнате.

    Председательствующий судья О.П.Карпова