Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 ~ М-39/2022 от 08.02.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000088-16

Дело № 2-98/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием представителей истца Громова А.А. – Громова А.Е., Александрова О.М.,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Кубасовой М.С. посредством систем видеоконференцсвязи,

представителя третьего лица Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Новацкой Е.С., посредством систем видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова А.А. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Громов А.А. обратился с иском о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 17.01.2013 он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Сумостров, инв.№, общая площадь 102,7 кв.м., который используется непосредственно для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «ТНС энерго Карелия» заключен договор оказания услуг № по передаче электроэнергии, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять Громову А.А., как потребителю, через присоединенную сеть электроэнергию, а истец обязан ее оплачивать. Свои обязательства Громов А.А. исполняет надлежащим образом. 04.02.2019 около 10 часов утра отец истца – Громов А.Е., проживающий в вышеуказанном жилом доме, почувствовал запах гари, забежал в дом и увидел возгорание на потолке, в том месте, где находится кабель, питающий электрокотел (бойлер). Несмотря на попытки потушить возгорание, дом сгорел полностью вместе со всем находящимся в нем имуществом, в том числе и лицензионным оружием. Истец считает, что причиной пожара является резкий перепад напряжения в электрической сети. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки №2 УНД и ПР ГУ МЧС России в Республике Карелия по Беломорскому району, по факту которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно справке ГУ МЧС, в результате пожара уничтожено огнем строение дома стоимостью 673187 руб., карабин марки «Сайга» - 19500 руб., карабин марки «Блейзер» стоимостью 1820000 руб., гладкоствольной ружье «Браунинг» - 90000 руб., самооборонный травматический пистолет - 7000 руб., а всего причинен ущерб на сумму 2609687 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, претензия получена – 14.01.2022. До настоящего времени, денежные средства от ответчика не получены. Просит взыскать в его пользу ущерб в размере 2609687 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запада».

Протокольным определением суда от 25.03.2022 принято увеличение исковых требований, а именно истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец Громов А.А. не присутствовал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Громова А.А. – Громов А.Е. и Александров О.М. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно Громов А.Е. пояснил, что в сгоревшем доме было и печное, и электроотопление непосредственно от электрокотла. Утром 04 февраля он услышал гул из «щитовой», в которой располагается электрокотел. Открыв щиток, он увидел, что гул издает блок управления электрокотлом, но «автоматы» не сработали. Он выключил автоматы, гул прекратился. У котла имелось три рабочих позиции, на три, шесть и девять кВт. Через 10-15 минут он включил котел, однако через какое-то время гул возобновился, и он опять его выключил. Через полчаса он снова включил котел, подождал еще полчаса, гул не появился и он вышел из дома. Впоследствии, находясь на улице, он обратил внимание, что уличная колонка от радио не работает. Он забежал в дом, увидел дым, который выходил из щитка. Как только он открыл дверь, произошла вспышка и пошло горение. Он с работником А.О.М. пытались самостоятельно потушить пожар, но поняв, что своими силами им не справиться, вызвали «пожарных». Люди из соседних домов не говорили ему, что у них тоже были перепады напряжения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Кубасова М.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что материалами дела подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» работали в штатном режиме, аварийных ситуаций зафиксировано не было. Возникновение пожара произошло вследствие аварийной работы внутридомовой электрической сети.

В судебном заседании представитель третьего лица Карельского филиала «ПАО Россети Северо-Запад» Н.Е.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что характерным признаком причастности питающей электросети к выходу из строя электрооборудования является массовое повреждение электроприборов, а не локальное. Вместе с тем, истец указывает, что наблюдал повреждения только в отношении электрокотла.

В судебном заседании представитель третьего лица Карельского филиала «ПАО Россети Северо-Запад» Б.К.В. не присутствовал. В судебном заседании 24.05.2022 возражал против требований истца пояснив, что он работает начальником Беломорской РЭС. Электроустановка, которая была в доме истца, имеет достаточно сложную схему, которая требует специальных познаний для того, чтобы ее эксплуатировать, содержать в исправном, безопасном состоянии. Перепад напряжения, о котором говорит истец, должен был отразиться на всех потребителях в д. Сумостров, и были бы жалобы от потребителей, однако такого не произошло.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Часть 2 статьи 1096 ГК РФ свидетельствует о том, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплатить энергию, а также соблюдать режим обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» следует также, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьями 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Карелия» и Громовым А.А. заключен договор энергоснабжения собственников (пользователей) помещений, проживающих в многоквартирных домах (жилых домах) №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю на условиях, предусмотренных договором, электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиями государственных стандартов, по адресу: <адрес>, <адрес>, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н, общей площадью <адрес> кв.м., инв.№ принадлежит Г.А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 22.02.2022 №№

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Беломорского и Сегежского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы 04.02.2019 в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел пожар. В результате пожара строение дома уничтожено огнем. В доме уничтожены карабин марки «Блейзер», карабин марки «Сайга», гладкоствольное ружье «Браунинг» 12-го калибра пятизарядное, пистолет самооборонный травматический – под «ТТ».

15.02.2019 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Беломорского и Сегежского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению М.Е.В. о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Установлено, что причиной пожара являлся – аварийный режим работы электрооборудования, виновное лицо не усматривается.

В целях урегулирования досудебного порядка Громов А.А. в адрес АО «ТНС энерго Карелия» направил претензию с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба, в результате произошедшего пожара в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 12187239 руб.

14.02.2022 в ответ на претензию АО «ТНС энерго Карелия» сообщило, что сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запада», в адрес которого направлен запрос о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения электросети 04.02.2019, а также о режимах работы электросети.

Вышеуказанный жилой дом присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запада» на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-00883К/15 от 29.04.2015, заключенный между ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запада» и Громовым А.А.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №34-00883К/15-001 от 10.09.2015, акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплутационной ответственности от 17.07.2015, граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных соединениях проводов на изоляторах опоры №1 ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-419 Л-21-03.

Частью 1 статьи 542 ГК РФ регламентировано, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч.2 ст.542 ГК предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию.

ПАО «Россети Северо-Запад» (ПАО «МРСК Северо-Запада») получен сертификат соответствия №POCC RU.AA54.B00141 сроком действия с 15.10.2017 по 14.10.2020. Из которого следует, что качество электрической энергии в сетях Карельского филиала соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, вышеуказанный сертификат действовал на момент произошедшего пожара жилого дома – 04.02.2019.

Также ПАО «Россети Северо-Запад» представлен договор на выполнение проектных и изыскательных работ от 28.02.2011 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Карелэнергопроект», согласно которому подрядчик обязуется по заданию ОАО «МРСК Северо-Запада» осуществить проведение комплексных и инженерных изысканий и разработку проектной документации по инвестиционному проекту «Строительство распредсети 10/0,4 кВ д.<адрес>» во исполнение договора по технологическому присоединению для нужд филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» Громова А.Е. №291К/10 от 07.04.2010.

03.03.2014 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия выдано заключение № о соответствии работ на объекте капитального строительства «Строительство распредсети 10/0,4 кВ д.<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ установлено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из положений ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченный владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

Согласно пп. «е» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (действующим в период спора) запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

По сведениям ПАО «Россети Северо-Запад» уровень напряжения в сети 10/0,4 кВ в д.<адрес> в течение суток 04.02.2019 соответствовал нормативным данным. Аварийных отключений в сети 10/0,4 кВ не зафиксировано. После получения информации о возникновении пожара в <адрес> от персонала ГКУ РК «Отряд противопожарной службы» службы по Беломорскому району ВЛ-10 кВ Л-21-03 «<адрес>» была отключена персоналом Беломорского РЭС 04.02.2019 в 16 часов 45 минут для безопасного проведения работ по тушению пожара силами ОПС по Беломорскому району. После окончания тушения пожара 04.02.2019 в 18 часов 31 минуту ВЛ-10 кВ Л-21-03 «Сумпосад-Хвойный» введена в работу, что подтверждается записями в диспетчерском журнале за 04.02.2019.

Согласно отзыву представителя ПАО «Россети Северо-Запад» к электрическим сетям ВЛ-0,4 кВ от ТП-419, кроме объекта Громова А.А., технологически присоединены и другие потребители. Перепады напряжения на общей питающей линии электропередачи не проявляются локально в одном месте. Характерным признаком причастности перенапряжения к возникновению пожара является не единичный, а массовый выход из строя электроприборов, включенных в сеть, в которой имел место этот режим. Жалоб и обращения потребителей в д.Сумостров по факту некачественной поставки электрической энергии 04.02.2019 или повреждения электробытовых приборов, в связи с перепадами напряжения в сетевую организацию не поступало.

Сообщения о проведении ремонтных работ в электросетевом оборудовании, питающем вышеуказанный жилой дом, также отсутствуют.

В подтверждение своих доводов о возмещении ущерба, истец представил акт УУП ОМВД России по Беломорскому району от 22.03.2019, согласно которому: оружие «Блейзер», калибр 223 мм., 308 мм., 9 мм., серия R-93, номер оружия уничтожен огнем в ходе пожара, оружие «Браунинг», калибр 12*79, номер оружия уничтожен огнем в ходе пожара, оружие «Сайга-МК», калибр 7, 62*39 мм., 14316197, указанные оружия сданы на хранение с последующей утилизацией, также истцом представлен список имущества с копиями чеков о стоимости имущества на сумму 2112481,47 руб., которое было также уничтожено огнем.

Свидетель Т.С.К. в судебном заседании 24.05.2022 показал, что он является заместителем начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Беломорского и Сегежского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Республике Карелия. Он приезжал на место пожара в 2019 году к дому истца. Когда он приехал, Громов А.Е. уже разбирал груду мусора, оставшуюся после пожара. Он вместе с Громовым А.Е. осматривали периметр, сохранившиеся электрические провода. После изучения ситуации он пришел к выводу о том, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования.

Представители истца Громова А.А. - Громов А.Е. и Александров О.М. в судебном заседании не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для определения наличия либо отсутствия перепада напряжения в электрической сети, а также причины возникновения пожара 04.02.2019.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что пожар возник по причине перепада напряжения в электрических сетях сетевой организации, не представлено. Напротив представителями ответчика и третьего лица представлены сведения о том, что 04.02.2019 скачков, перепадов напряжения не зафиксировано, каких-то ремонтных работ на сетях в д. Сумостров не проводилось. У иных потребителей электроэнергии в д. Сумостров скачков напряжения, выхода из строя бытовой техники, либо отключения электричества не было. Кроме того, из пояснений представителя истца Громова А.А. – Громова А.Е. следует, что он был непосредственным очевидцем возникновения пожара, при этом само возгарание началось в элетропроводке, локально.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком предоставлен сертификат соответствия электрической энергии, поставляемой из электрических сетей, требованиям нормативных документов, доказательства отсутствия аварийных (ремонтных) работ данных сетей, суд находит, что услуга по передаче электроэнергии оказана ответчиком надлежащим образом, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между наступившим вредом и исполнением ответчиком принятых по договору энергоснабжения обязательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика, ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате возникшего пожара, а сам факт пожара не является безусловным и достаточным основанием для признания ответчика виновным в причинении убытков истцу.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Громова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республика Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.