Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 27.04.2020

Дело № г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                                   <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Вороненкова А.С.,

подсудимого Ж.В.С.,

защитника - адвоката Колесникова В.В., представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Ж.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.С. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ж.В.С. уклонился от сдачи водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, в связи с чем срок лишения вышеуказанного права прервался, в настоящее время Ж.В.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако Ж.В.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени по 18 часов 01 минуту, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль автомобиля №, совершил поездку во время которой, управляя указанным автомобилем, Ж.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, следуя по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> в непосредственной близости от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу <адрес>, был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которых были основания полагать, что Ж.В.С. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, Ж.В.С., будучи отстраненным сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления транспортным средством, в соответствии с порядком и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» и был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения.

Подсудимый Ж.В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, раскаялся. От дачи показаний, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого Ж.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак В818МЕ/26 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности и взаимосвязи.

Свидетель Ш.Г.А., в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде. Вместе с ним в наряде находился инспектор ДПС ОГИБДД Г.С.С.. Около 17 часов 50 минут они находились на <адрес>. Он увидел, что недалеко от них движется автомобиль № регистрационный знак № По имеющейся информации, управлял данным автомобилем Ж.В.С., который на момент управления находился в состоянии алкогольного опьянения. Г.С.С. управлял служебным автомобилем и подал водителю автомобиля № сигнал об остановке. Указанный автомобиль остановился на перекрестке <адрес> и въезда на АЗС «Роснефть». Он видел, что внутри автомобиля находятся двое мужчин. При этом управлял автомобилем Ж.В.С., личность которого была впоследствии установлена. Г.С.С. остановил служебный автомобиль рядом с автомобилем под управлением Ж.В.С.. От Ж.В.С. исходил резкий запах алкоголя. Г.С.С. занимался составлением административных материалов, предложил Ж.В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался, но сообщил, что согласен пройти медицинское освидетельствование в больнице. Они доставили Ж.В.С. в <адрес>ную больницу, где, в ходе проведения медицинского освидетельствования, был установлен факт нахождения Ж.В.С. в состоянии опьянения.

Свидетель Г.С.С. в судебном заседании показал, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.Г.А. находился в наряде в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий по безопасности дорожного движения. Примерно в 17 часов 50 минут они находились в <адрес>, на служебном автомобиле был установлен видеорегистратор. В указанное время он увидел, что неподалеку проезжает автомобиль № регистрационный знак №, которым предположительно управляет Ж.В.С.. По имеющейся информации Ж.В.С. склонен к употреблению алкоголя. В связи с этим он подал тому сигнал об остановке. Ж.В.С. остановил автомобиль. Салон автомобиля хорошо просматривался, он видел, что управляет автомобилем именно Ж.В.С.. Кроме того, в автомобиле находился в качестве пассажира еще один мужчина, который вскоре после остановки автомобиля ушел. Он и Ш.Г.А. вышли из служебного автомобиля и подошли к Ж.В.С., который находился в своем автомобиле. Он попросил у Ж.В.С. документы на право управления автомобилем, при этом почувствовал, что от Ж.В.С. исходит сильный запах алкоголя. Он пригласил Ж.В.С. пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. При этом им было установлено, что у Ж.В.С. срок действия водительского удостоверения истек. Он предложил Ж.В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, заявив, что пройдет освидетельствование в больнице. Он вместе с Ш.Г.А. доставил Ж.В.С. в <адрес>ную больницу, где тот прошел медицинское освидетельствование, и было установлено, что Ж.В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи им был составлен административный материал в отношении Ж.В.С. В ходе сбора административного материала в отношении Ж.В.С. производилась видеозапись как на автомобильный видеорегистратор, так и на носимый видеорегистратор.

Также доказательствами вины Ж.В.С. являются:

Вещественные доказательства:

- оптические носители информации - два ДВД-диска с файлами видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.50,51), которые были просмотре в судебном заседании.

- автомобиль №, хранящийся у собственника Ж.В.С. (л.д.87,88)

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено место совершения Ж.В.С. преступления, расположенное на проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> в непосредственной близости от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу <адрес>, а также изъяты оптические носители информации - два ДВД-диска с файлами видеозаписи(л.д.37-40)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены оптические носители информации - два ДВД-диска с файлами видеозаписи, произведен просмотр файлов видеозаписи.(л.д.45-49)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого Ж.В.С. был изъят автомобиль №.(л.д.82-83)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль №.(л.д.84-86)

Иные документы:

- рапорт об обнаружении в действиях Ж.В.С. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поступивший в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Ж.В.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.5)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ж.В.С. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак В818МЕ26 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.(л.д.8)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ж.В.С. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.9)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено нахождение Ж.В.С. в состоянии опьянения (л.д.10)

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль № под управлением Ж.В.С. задержан.(л.д.11)

- протокол о доставлении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ж.В.С., управлявший автомобилем №, был доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения.(л.д.12)

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ж.В.С., управлявший автомобилем №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.13)

- справка инспектора Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Ж.В.С. отсутствует удостоверение тракториста-машиниста.(л.д.19)

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ж.В.С. мировым судьей судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.21-27)

- решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого постановление по делу об административном правонарушении 3-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.В.С. оставлено без изменения.(л.д.28-34)

- справка Начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ж.В.С. водительское удостоверение не сдавалось, требования ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ им не выполнены.(л.д.36)

Таким образом, совокупность собранных доказательств по делу являются достаточными для признания подсудимого Ж.В.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ж.В.С. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ст.264.1 УК РФ, в котором обвиняется Ж.В.С. относится к категории небольшой тяжести, максимальная санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поэтому возможность изменения категории преступления по ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую отсутствует.

Изучением личности подсудимого Ж.В.С. установлено, что он женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Ж.В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ж.В.С., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ж.В.С., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание Ж.В.С. по ст.264.1 УК РФ следует назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом, судом выяснялась трудоспособность Ж.В.С., наличие основного места работы, характер работы и место постоянного жительства, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, наличия двоих малолетних детей, поскольку полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения приговора в случае назначения наказания в виде штрафа.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 года.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении Ж.В.С. обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения осужденного и в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Колесникова В.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 6250 рублей подлежат взысканию с подсудимого Ж.В.С. в доход федерального бюджета.           

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.           

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░