Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2023 от 31.07.2023

№                                                                                                                                 УИД №

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                          07 августа 2023 года

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Ореховой А.А.,

    подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха 08 градусов по Цельсию, в светлое время суток, при наличии искусственного освещения, общей видимости более 100 метров, дорожное покрытие горизонтальное прямое, без дефектов, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. К636 ХК 198 рус, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 80 км/ч, что не превышает установленное на данном участке дороги ограничение в 90 км/ч. Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД): п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; п. 9.9 согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»; п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. .» в результате чего, водитель ФИО3, игнорируя данные ПДД, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, неверно выбрал скоростной режим на данном участке проезжей части, обеспечивающий постоянный контроль за дорогой, отвлекся от управления автомобиля, в связи с чем допустил выезд наобочину, разделенную разметкой 1.2. желтого цвета, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО6, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В результате допущенных водителем ФИО3 нарушений, указанных требований ПДД РФ водителю ФИО6 автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ему причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей: тупая травма шеи: кровоизлияния в мягких тканях шеи, под передней и задней продольными связками, над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, разрыв спинного мозга, разрыв атланто-окципитальной мембраны, перелом первого шейного позвонка; деструктивный отек спинного мозга; отек головного мозга; тупая травма груди: кровоизлияние под передней продольной связкой, поперечный перелом грудины, перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии; наличие крови в плевральных полостях по 100 мл.; тупая травма живота: отслойка подкожно-жировой клетчатки в поясничной области, разрыв селезенки, поперечный перелом межпозвоночного диска на уровне между 10-го и 11-го грудными позвонками; наличие крови в брюшной полости - 400 мл.; раны в левой теменной области; ссадины в лобной области, в подбородочной области, в области левой подмышечной впадины, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на задней поверхности голеностопного сустава, на передней поверхности левого бедра, на внутренней поверхности левой голени, на задней поверхности правой голени; кровоподтек на передней поверхности левой голени; признаки сотрясения тела: в корнях легких по задней полуокружности темно-красные сочные блестящие кровоизлияния; в воротах селезенки темно-красное сочное блестящее кровоизлияние. Наличие фрагментов осыпи стекла в складках одежды. Все установленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследовании трупа, в виде наличия кровоизлияний соответственно повреждениям, наличие жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, а также результаты гистологического исследования («...без лейкоцитарной реакции и без резорбции...») и образовались незадолго до смерти. Установленные при исследовании повреждения, были причинены в результате ударно-скользящих воздействий контактирующей поверхности твёрдых тупых предметов, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились, в быстрой последовательности, в короткий промежуток времени, повреждения имеют один механизм образования, и взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, объединены в единый комплекс сочетанной травмы. Повреждения, образовались в результате резкого чрезмерного смещения органов при общем сотрясении тела при воздействии тупого твердого предмета с преобладающей массой, действовавшего с большой силой. Тупая сочетанная травма тела образовалась практически в одно время, повреждения имеют единый механизм образования, в связи с этим оценка повреждений осуществляется в совокупности, по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести, в связи с чем, тупая сочетанная травма тела с разрывом спинного мозга оценивается в совокупности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 24.04.2008 №194н, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма шеи с разрывом спинного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Отсутствие этилового спирта в крови трупа свидетельствует, что ФИО13. А.А. незадолго до смерти спиртные напитки не употреблял. Нарушение ФИО3, требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Кузнецов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шишкин Д.В., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Орехова А.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствие у суда достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, и неработающей жены, тот факт, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление впервые средней тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет награды.

С учетом всего изложенного, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципам восстановления социальной справедливости.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №; автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № рус., возращенные по принадлежности, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                         подпись                          Н.А. Кузнецова