Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 04.02.2022

Дело № 10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

осужденного Сахарова Ю.А.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Лукьяновой М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 декабря 2021 года в отношении

Сахарова Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого

- 11 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 05 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 12 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 декабря 2021 года Сахаров Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

На приговор принесено апелляционное представление государственным обвинителем Лукьяновой М.А., который, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит исключить указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима, а также изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав об оглашении показаний подозреваемого Сахарова Ю.А. на основании ст. 276 УПК РФ.

Адвокатом Малыгиным В.Н. в защиту интересов Сахарова Ю.А. принесены возражения на апелляционное представление.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и его защитник возражали против изменения приговора в части назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Сахаров Ю.А. признан виновным в том, что 24 апреля 2021 года около 13 часов 17 минут, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 52, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со стеллажа свободной выкладки товара компакт-диск с игрой для «PS5 «Nioh Collection» стоимостью 3422 руб. 48 коп., принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным был задержан сотрудниками магазина.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Сахарову Ю.А. обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями представителя потерпевшего ЕМА, свидетеля КДК, являвшихся очевидцами совершения преступления, свидетеля КАА – сотрудника ФГКУ УФО ВНГ России по Архангельской области, прибывшего на место преступления в связи со сработкой кнопки тревожной сигнализации, счетом-фактурой, показаниями самого Сахарова Ю.А. в ходе предварительного расследования), которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Действиям Сахарова Ю.А. дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Сахарова Ю.А. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Назначенное осужденному наказание изменению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Сахарова Ю.А. и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей организации, принесение публичных извинений, хроническое заболевание отца; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре. При этом мировым судьей учтены общественная опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по делу, данные о личности Сахарова Ю.А.

В целях исправления осужденного на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложено исполнение обязанностей.

Препятствий на назначения условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Основания оглашения показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, по ходатайству сторон предусмотрены ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в части времени совершения преступления на основании ст. 276 УК РФ были оглашены показания Сахарова Ю.А. в качестве подозреваемого, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте (л.д. 54-55, 57-64, 65-66).

Однако в приговоре мировой судья необоснованно указал об оглашении указанных показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также процессуальный статус Сахарова Ю.А. – свидетель.

В связи с чем в данной части приговор подлежит изменению в связи с допущенными мировым судьей при вынесении приговора требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов Сахарова Ю.А. по назначению суда, в размере 12 750 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

При этом суд учитывает материальное положение осужденного, находящегося в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не усматривает.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 декабря 2021 года в отношении Сахарова Ю. А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Сахарова Ю.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Лукьяновой М.И. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 12 750 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с Сахарова Ю.А. в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Чебыкина