Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-85/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-85/2023

25RS0003-01-2023-000482-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Демиденко Геннадия Семеновича на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Демиденко Геннадия Семеновича,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демиденко Г.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, Демиденко Г.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на их незаконность.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о том, что ее рассмотрение неподведомственно Первореченскому районному суду г. Владивостока ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Правовая позиция, изложенная в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения материала, содержащего данные указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего определение.

В случае обжалования определения вышестоящему должностному лицу, решение вышестоящего должностного лица обжалуется в суд по месту рассмотрения этой жалобы.

В данном случае предметом обжалования являются одновременно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Демиденко Г.С. на указанное определение по месту нахождения административного органа: <адрес>, входящему в территориальную юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, приведенные положения КоАП РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., прихожу к выводу о наличии оснований для направления настоящей жалобы на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-85/2023

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
ДЕМИДЕНКО ГЕННАДИЙ СЕМЕНОВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Логинова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
31.01.2023Материалы переданы в производство судье
03.02.2023Направлено по подведомственности
06.02.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее