Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 ~ М-211/2022 от 14.01.2022

25RS0004-01-2022-000294-28

Дело № 2-1022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Е. А. к Журавель Г. Ю., Журавель Т. Е. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Журавель Е.А. обратилась в суд с иском к Журавель Г.Ю., Журавель Т.Е. об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска, указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>, а также собственником всего имущества, находящегося в данном доме. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В. было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Журавель Г.Ю. по адресу: г<адрес> Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества: Телевизор LD, черного цвета 32 LD 420; серия <номер> -1 шт; Блюрей проигрыватель SAMSUNG -1 шт; Планшет LENOVO TB-S 706L версия Android 10 ТМЕТ <номер> шт; Микроволновая печь LD - <номер> -1 шт; Тостер ВOSСН-1 шт; Холодильник «Океан» <номер> -1 шт; Духовой шкаф Наnsа -1 шт; ВелотренажерTUNTURI -1 шт; Беговая дорожка ТОRNЕО - 1 шт. Из постановления о наложении ареста от <дата> следует, что арест был наложен в связи с имеющимся в производстве ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ГО УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства № <номер> от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <дата> в отношении должника - Журавель Г.Ю. Должник Журавель Г.Ю. является сыном истца, фактически длительное время проживает и работает в городе Петропавловск-Камчатский Камчатского края и <дата> приехал погостить в г.Владивосток на новогодние праздники. Никакого отношения Журавель Г.Ю. не имеет к имуществу, находящемуся в доме истца, поскольку все находящееся в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежат собственнику данного жилого дома, о чем судебному приставу было сообщено в день составления акта описи и ареста. Просит суд освободить имущество от ареста: Телевизор LD, черного цвета 32 LD 420; серия <номер> -1 шт; Блюрей проигрыватель SAMSUNG -1 шт; Планшет LENOVO TB-S 706L версия Android 10 ТМЕТ <номер> шт; Микроволновая печь LD - <номер> -1 шт; Тостер ВOSСН-1 шт; Холодильник «Океан» <номер>1 шт; Духовой шкаф Наnsа -1 шт; ВелотренажерTUNTURI -1 шт; Беговая дорожка ТОRNЕО - 1 шт., исключив данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Истец Журавель Е.А., ответчики Журавель Г.Ю., Журавель Т.Е., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК Волошенко Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика Журавель Г.Ю. по доверенности Струковой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет спора, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> был отменен постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК Волошенко Г.В. от <дата>.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК Волошенко Г.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <номер> от <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание Журавеля С.Г., <дата> г.р. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 25 000 руб. в отношении должника: Журавель Г.Ю. в пользу взыскателя Журавель Т.Е.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.4 ч.3 ст.68 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК Волошенко Г.В. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении имущества: Телевизор LD, черного цвета 32 LD 420; серия <номер> -1 шт; Блюрей проигрыватель SAMSUNG -1 шт; Планшет LENOVO TB-S 706L версия Android 10 ТМЕТ <номер> шт; Микроволновая печь LD - <номер> -1 шт; Тостер ВOSСН-1 шт; Холодильник «Океан» REN <номер> -1 шт; Духовой шкаф Наnsа -1 шт; ВелотренажерTUNTURI -1 шт; Беговая дорожка ТОRNЕО - 1 шт.

В обоснование исковых требований Журавель Е.А. указывает, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>, а также собственником всего имущества, находящегося в данном доме. Должник Журавель Г.Ю. является сыном истца, фактически длительное время проживает и работает в городе Петропавловск-Камчатский Камчатского края и <дата> приехал погостить в г.Владивосток на новогодние праздники. Никакого отношения Журавель Г.Ю. не имеет к имуществу, находящемуся в доме истца, поскольку все находящееся в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежат собственнику данного жилого дома

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК Волошенко Г.В. от <дата> снят арест со следующего имущества: Телевизор LD, черного цвета 32 LD 420; серия <номер> -1 шт; Блюрей проигрыватель SAMSUNG -1 шт; Планшет LENOVO TB-S 706L версия Android 10 ТМЕТ <номер> шт; Микроволновая печь LD - <номер> -1 шт; Тостер ВOSСН-1 шт; Холодильник «Океан» REN <номер> -1 шт; Духовой шкаф Наnsа -1 шт; ВелотренажерTUNTURI -1 шт; Беговая дорожка ТОRNЕО - 1 шт.

Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет спора, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> был отменен постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК Волошенко Г.В. от <дата>, в связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░