Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-166/2022 от 15.03.2022

дело №2-267/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         25 апреля 2022 года                                                              г.Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ромашовой Светлане Амаргалиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

                           УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ромашовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обосновании которого указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> предоставил Ромашовой С.А. кредит в сумме 935 019,37 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 935 019,37 руб. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством исполнения систем «Сбербанк Онлаин» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы облуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания. Порядок заключения договора в электроном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского облуживания. В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. <дата>г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское облуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского облуживания физических лиц» и обязался их выполнить. <дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная Личная (№ счета карты 40№). Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. <дата>г. должник в отделение банка, используя устройство самообслуживания подключил к номеру телефона 7 927 518-57-96 услугу «Мобильный Банк». <дата>г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлаин» по номеру телефона 7 927 518-57-96, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлаин», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему. <дата>г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, а так же информацию по кредиту, где указана сумма, срок кредита, итоговая ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита-п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.01.2020г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 935 019,37 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с <дата>г. по <дата>г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1194075,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 923349,76 руб., просроченные проценты - 201796,15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 39207,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 29722,02 руб. Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>г., который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк и Ромашова С.А. Взыскать с пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк с Ромашовой С.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>г., за период с <дата>г. по <дата>г. (включительно) в размере 1194075,82 руб., судебные расходы по делу в размере 14170,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчик Ромашова С.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежаще и своевременно. Возражений относительно иска не представлено.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства истца, предъявившего иск, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ромашовой С.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 935019,37 рублей на срок 60 месяцев под 12.9% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита").

В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить кредит, а ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами по 21226,73 руб. ежемесячно (п.6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита").

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, между тем, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В силу п.12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Из представленного расчета о размере задолженности видно, что за период с <дата>г. по <дата>г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1194075,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 923349,76 руб., просроченные проценты-201796,15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 39207,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 29722,02 руб.

Истец <дата>г., <дата>г. направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он последователен, соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Ромашовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1194075,82 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату займа, требование о досрочном возврате суммы займа, ответчиком Ромашовой С.А. не выполнена, что является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ромашовой С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, в размере 14170,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

                          Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ромашовой Светлане Амаргалиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Ромашовой Светланой Амаргалиевной.

Взыскать с Ромашовой Светланы Амаргалиевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата>г. по <дата>г. (включительно) в размере 1194075,82 руб.

         Взыскать с Ромашовой Светланы Амаргалиевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 29 апреля 2022 года.

Судья                                                                                Е.П. Сапарова