Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2022 от 21.02.2022

Дело № 11-76/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроваткиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тахмазова Э.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022 о возвращении искового заявления,

установил:

Тахмазов Э. Ш. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного участка г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения филиала или представительства ответчика-организации, а также по месту жительства истца.

Не согласившись с определениями мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022, Тахмазов Э. Ш. подал частную жалобу на указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022 о возвращении искового заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что исковые заявления о защите прав потребителя могут подаваться, в том числе, по месту исполнения договора. При заключении договора с ответчиком был согласован адрес доставки товара:
<адрес>, местом исполнения обязанности по доставке товара является пункт выдачи товара компании «Вайлдберриз» <адрес>.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, исковые заявления о защите прав потребителей могут подаваться, в том числе, по месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что местом исполнения договора является пункт выдачи товара, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом выбрана подсудность по месту исполнения договора, то есть исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение от 07.02.2022 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░