Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 29.04.2022

Дело №1-206/2022

Поступило 29.04.2022

УИД: №54RS0013-01-2022-001901-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                            Беловой Е.С.,

при секретаре                                     Волковой В.А.,

с участием государственного обвинителя                        Тарасовой С.В.,

подсудимого                                        Ряшенцева С.А.,

защитника – адвоката                                Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯШЕНЦЕВА С. А., <данные изъяты> несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ряшенцев С.А. совершил на территории г. Бердска Новосибирской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

03.03.2022 г. около 18 часов 49 минут Ряшенцев С.А., находясь на парковочной площадке, расположенной у магазина «Колорлон» по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Барнаульская, д.19, увидел на товарной тележке, стоящей на данной парковочной площадке, оставленную без присмотра Потерпевший №1 сумку, и у Ряшенцева С.А. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Ряшенцев С.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к товарной тележке, взял висевшую на ней сумку с содержимым, принадлежащими Потерпевший №1, похитив таким образом принадлежащую последнему сумку, стоимостью 3000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Бердска Новосибирской области; водительское удостоверение серия №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №; электронный ключ-кнопку, стоимостью 1500 рублей; пластиковые карты ПАО Сбербанк «МИР», ПАО ВТБ «Виза» и «Мастеркард» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальные ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме 45 000 рублей; 55 долларов США, стоимостью по курсу на 03.03.2022 г. 103 рубля 25 копеек за 1 доллар, а всего на сумму 5678 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом Ряшенцев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55178 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (в редакции ФЗ от 29.06.2021 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд в ходе рассмотрения уголовного дела проверил и убедился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ряшенцев С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в том числе в части размера причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Шатилова О.Ю., государственный обвинитель Тарасова С.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой судом телефонограмме также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ряшенцев С.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Ряшенцева С.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ряшенцева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает, что Ряшенцеву С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ряшенцева С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку согласно положениям п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, что в настоящее время подсудимым ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, суд полагает, что достаточные данные об утрате подсудимым общественной опасности отсутствуют, а потому оснований для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния суд не усматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 5959 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, 55 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5959 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░