Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2036/2022 ~ М-1590/2022 от 08.07.2022

№

Дело № 2-2036/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 08 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Марковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Марковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.10.2018 ООО «Сетелем Банк» и Маркова С.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 285 817, 04 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком возвратом кредита 06.05.2020, суммой ежемесячного платежа в размере 7 594, 00 рублей.

21.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от 13.10.2018, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к АО «ЦДУ»

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 551 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.01.2020 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 21.07.2021 (дата расчета задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика Марковой С.Г. сумму задолженности по договору займа № от 13.12.2018 за период с 17.01.2020 по 21.07.2021 (551 календарных дней) в размере 250 405, 96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704, 06 рубля.

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик Маркова С.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с имевшемся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 по гражданскому делу № иску ООО «Сетелем Банк» к Марковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Данным решением исковые требования удовлетворены, с Марковой С.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.10.2018 в размере 251 596, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715, 96 рублей, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, и направлен в адрес ООО «Сетелем Банк» по адресу: <адрес>

Исковые требования, заявленные в настоящем гражданском деле, имеют тот же предмет и основания, что и в ранее заявленном иске, не меняют ни правовой цели истца, ни способ исполнения данных требований. Основания исков также являются тождественными, поскольку в обоих случаях в исках приводятся одни и те же факты и обстоятельства.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, исковые требования АО «ЦДУ» к Марковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат повторному рассмотрению и разрешению. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к Марковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         М.С. Литовкина