Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-336/2023 от 10.03.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000442-43 КОПИЯ

Дело № 2-552/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Рыбину С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рыбину С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet KLAN» государственные регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 2190» государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 204600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97316 от 29 ноября 2021 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 204600 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 5246 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Рыбин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, мнение по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1)

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть лицом, виновным в его причинении.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 этой же статьи).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н №, под управлением водителя Рыбина С.В. (собственник Мерзлякова Р.Ю.), который в районе дома № 23 нарушил п. 8.5 ПДД РФ (водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), г/н №, под управлением водителя Килина М.В. (собственник Углицких Т.Г.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак К767ТВ159, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО – ААВ № со сроком страхования с 12 часов 11 минут 1 сентября 2021 года по 24 часа 00 минут 31 августа 2022 года. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Пустовалов Р.В. (л.д. 7 оборот).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Рыбин С.В., 23 сентября 2021 года, управляя транспортным средством Лада 219010 LADA GRANTA, г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял вышеуказанным транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО) в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, водитель Рыбин С.В., управляя транспортным средством Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (управляя вышеуказанным транспортным средством со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении маневра разворот, не занял соответствующую крайнюю часть дороги, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении транспортного средства CHEVROLET LACETTI, г/н №, под управлением Килина М.В., который двигаясь в попутном направлении без изменения направления движения, совершил с ним столкновение. Назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 11 оборот).

В результате ДТП автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

15 октября 2021 года представитель собственника указанного автомобиля Углицких Т.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9-10).

25 октября 2021 автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, осмотрен экспертом-техником «ПрофЭксперт» Кузнецовой О.А., о чем составлен соответствующий акт с указанием перечня повреждений, причиненных в результате ДТП (л.д. 13 (оборот)-16).

Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) и стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) определены экспертом-техником ООО «Межрегиональный Экспертно-аналитический центр» в размерах 262476,24 рублей и 204600 рублей соответственно (л.д. 16 (оборот)-19).

25 ноября 2021 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и представителем потерпевшего (заявитель) заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы, в связи с обращением заявителя к страховщику с заявлением о страховом возмещении по дорожно-транспортному происшествию от 23 сентября 2021 года, согласно которого стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 204600 рублей (л.д. 19 (оборот)-20).

Платежным поручением № 97316 от 29 ноября 2021 года страховщиком перечислена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 204600 рублей, получатель Углицких Т.Г. (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что в силу пункта «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Рыбин С.В. не оспаривал, равно как и размер ущерба, причиненного пострадавшему автомобилю Углицких Т.Г. Доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 204600 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд подлежат возмещению за счет ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5246 рублей (л.д. 5), которые должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Рыбина С.В. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 204600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-552/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края