Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2021 ~ М-1134/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          28 октября 2021 г.                                            г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гудыревой Кристине Викторовне Феникс» о взыскании долга по кредитному договору,

                                                              Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Гудыревой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 02.03.2013 между Гудыревой К.В. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнила, в связи с чем, у ответчика за период с     03.03.2013 по 30.01.2016 включительно образовалась задолженность в размере     100 000,00 руб., из которых основной долг в размере 42 717, 10 руб. (0,93 от общей суммы долга в сумме 45980, 89 руб.), проценты в размере 57 282, 90 руб. (0,93 от общей суммы процентов в сумме 61 659, 59 руб.). 20.04.2016 ОАО «ВУЗ-банк» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 03.03.2013 по 30.01.2016 в размере 100 000,00 руб., государственную пошлину в размере 3 200,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Югория» не участвовал, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гудырева К.В. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд ходатайство, в котором просила отказать истцу в иске, в связи с отсутствием задолженности.

Представитель третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Достоверно установлено, что 02.03.2013 между Гудыревой К.В. и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 50 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 0,15 % в день.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик Гудырева К.В. обязалась до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязана была выплачивать кредит аннуитетными платежами, по 2885 руб. ежемесячно, последний платеж 3146,84 руб., зачисление кредита следовало производить на счет № или наличными через кассу банка (п.2.1 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.9), графиком (л.д.10), анкетой - заявлением (л.д.11), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.30), выпиской по счету (л.д.36-38).

Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.30), выпиской по счету (л.д.36-38), в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячный платеж, согласно графику платежей.

Из представленного расчета задолженности следует, что Гудырева К.В. воспользовавшись суммой кредита, платежи в счет исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов вносила не в полном объеме, в результате возник долг за период за период с     03.03.2013 по 30.01.2016 в размере     107640,48 руб., из которых основной долг - 45980, 89 руб., проценты - 61 659, 59 руб. (л.д. 5, 50-51).

25.04.2016 между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № 267, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Одновременно с переходом (уступкой) прав по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а так же другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, комиссии, а так же право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины (л.д.14-15).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки требования (цессии) № 257 от 25.04.2016 ОАО «ВУЗ-банк» передал ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности с Гудыревой К.В. (л.д.17).

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гудыревой М.Л. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № в сумме 61659,59 руб., затем, определением от 16.04.2021 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гудырева К.В. исковые требования не признала, представила возражение на исковые требования, в которых указывает об отсутствии задолженности перед ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.44).

Доводы Гудыревой К.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из информации АО «ВУЗ-банк» от 17.09.2021 следует, что Гудырева К.В. имела в АО «ВУЗ-банк» кредитный договор КD № от 02.03.2013 - номер договора ВУЗ-банка №ф, дата выдачи кредита - 02.03.2013,     кредит закрыт (л.д.46).

Из справки АО «ВУЗ-банк» о погашении задолженности физического лица от 17.09.2021 следует, что Гудырева К.В. задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2013 погасила «в полном объеме» 01.07.2016 (л.д.45).

Из информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк от 15.09.2021 следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 08.08.2017 было взыскано 12455,56 руб. (л.д.47-49), данные суммы истцом в расчете долга не учтены.

Судом в ООО «Югория» и АО «ВУЗ-банк» запрашивалась выписка по лицевому счету по кредитному договору №.

На указанный запрос суду АО «ВУЗ-банк» представлена информация от 09.09.2021 о том, что АО «ВУЗ-банк» 02.03.2013 заключал с Гудыревой К.В. кредитный договор № КD №, в соответствии с договором был открыт счет №, кредитный договор прекратил свое действие 01.07.2016 (л.д.35).

На наличие иных кредитных договоров с Гудыревой К.В. банк не указывает.

Выписка из лицевого счета, предоставленная АО «ВУЗ-банк» не содержит сведений о платежах заемщика после 07.04.2014, в том числе об удержаниях, произведенных с заемщика в ходе исполнительного производства (л.д.36-38), в связи с чем, суд считает, что выписка банка не содержит полной информации о произведенных заемщиком платежах. ООО «Югория» выписку по лицевому счету по кредитному договору № суду не представило.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств того, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору №, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что информация АО «ВУЗ-банк» от 17.09.2021, справка АО «ВУЗ-банк» о погашении задолженности физического лица от 17.09.2021, информация АО «ВУЗ-банк» от 09.09.2021 являются не достоверными, не относятся к кредитному договору №

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.03.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░ 2013 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░.      ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2021.