Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-364/2023

42RS0008-01-2023-002165-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                            12 декабря 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого Водрецкого Н.В.,

защитника Паршукова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО11 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Водрецкого Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 17.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

2). 15.08.2023 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

3). 11.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2023) к 160 часам обязательных работ,

4). 09.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2023) к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водрецкий Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.04.2023 в период времени с 12 часов по 17 часов Водрецкий Н.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения приискал на месте совершения преступления газовый ключ, пилку для металла и отвертку, используя которые отсоединил от трубопровода циркуляционный насос марки «Oasis», стоимостью 2000 рублей, бойлер марки «Ballu», стоимостью 3000 рублей, демонтировал душевую кабину марки «NOA» стоимостью 7000 рублей, разобрав ее на составные части, после чего поочередно вынес вышеуказанное имущество из дома через окно. С похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Водрецкий Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

     В связи с отказом подсудимого Водрецкого Н.В. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Водрецкого Н.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.30-34,76-79), из которых следует, что 03.04.2023 в дневное время суток он находился в гостях                  у ФИО11, они распивали спиртные напитки, в доме кроме них никого не было. Примерно через несколько часов после его прихода ФИО11 уснул в состоянии сильного алкогольного. Ранее ФИО11 хотел продать в комиссионный магазин душевую кабину, но после, по неизвестной ему причине, передумал. Когда ФИО11 уснул, он вспомнил данный факт и у него возник умысел похитить из дома ФИО11 душевую кабину. Он прошел в соседнюю комнату, где находилась душевая кабина в корпусе белого цвета, за кабиной он нашел газовый ключ, с помощью которого он снял с отопления насос в корпусе зеленого цвета, а так же он нашел пилку по металлу, которая находилась на полу за душевой кабиной, и спилил трубу ПВХ установленной на бойлере данной пилкой, чтобы легче было снять бойлер. Когда он снял бойлер со стены, он слил воду в душевую кабину, затем он нашел отвертку, с помощью которой разобрал душевую кабину по запчастям, сначала он снял дверцы, потом стенки, которые он сложил, чтобы ему легче было вытащить из дома. Далее он снял крышку и, используя гаечный ключ, открутил шланги для поступления воды, из них капала вода. После чего через окно комнаты, в которой он находился, вылез сам и сначала вытащил насос, потом бойлер и затем в разобранном виде вытащил душевую кабину по запчастям на улицу, кабина была не тяжелая, так как она была из пластика. На улице он прошел на <адрес> в <адрес>, где остановил грузовой автомобиль и попросил его отвезти до комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу:                 <адрес> водитель согласился. После чего он погрузил в автомобиль бойлер, насос и душевую кабину и они поехали до комиссионного магазина, расположенный по адресу: <адрес> В комиссионном магазине у него приняли только насос в корпусе зеленого цвета и бойлер в корпусе белого цвета за 1200 рублей. Продажу вышеуказанного имущества он оформил на свой паспорт. После того, как он получил деньги, он потратил их на собственные нужды. Душевую кабину, которую он похитил у ФИО11, у него не приняли, так как она была разобранная. Душевую кабину он привез к себе в квартиру по адресу:                       <адрес> так как решил ее собрать, а затем отнести ее в комиссионный магазин и продать, для этого 25.04.2023 он вызвал такси, погрузил душевую кабину и отвез ее в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес> «а». В помещении комиссионного магазина «КТЛ» он собрал душевую кабину и продал ее за 1 500 рублей, оформил на свои паспортные данные. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.48-52, 107-111).

После оглашения указанных показаний подсудимый Водрецкий Н.В. их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, согласно которым 03.04.2023 около 12.00 часов к нему в гости пришел Водрецкий, они употребляли алкоголь. Примерно через пару часов он уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, а Водрецкого Н.В. продолжал употреблять алкоголь. В вечернее время, примерно около 17.00 он проснулся и, зайдя в комнату, обнаружил, что на полу была вода, которая вытекала из трубопровода ПВХ, к которым были подключены душевая кабина, бойлер               и насос, напор воды был минимальный. Он спустился в подпол и перекрыл воду. Также он обнаружил, что в комнате отсутствуют насос «Oasis» в корпусе зеленого цвета, бойлер марки «Ballu» в корпусе белого цвета, который висел на стене возле душевой кабины, душевая кабина в корпусе белого цвета марки «Noa». Насос и бойлер были подключены к системе отопления и к душевой кабине. Труба из ПВХ, которая была подключена к бойлеру, была спилена, скорее всего, пилкой по металлу, так как она лежала на полу в комнате. Также у него на стене за душевой кабиной висел газовый ключ, которым был откручен насос, газовый ключ тоже лежал на полу, он его специально хранил возле насоса, чтобы выпускать воздух. В этот момент дома уже никого не было, сразу в полицию он не обратился, так как находился в состоянии опьянения. 06.04.2023 года домой приехала Свидетель №2 и отправила его в деревню к его матери. 07.05.2023 года они с Свидетель №2 решил поехать по комиссионным магазинам с целью выкупить имущество, которое он продал в период запоя, находясь в комиссионном магазине «КТЛ» расположенном по адресу:                  <адрес> он обнаружил свою душевую кабину, которая была выставлена на продажу, после чего он позвонил в полицию                  и сообщил о ее хищении. Позже он выкупил свою душевую кабину за 3 500 рублей, привез домой, самостоятельно ее собрал и установил на прежнее место. Бойлер, насос и душевую кабину он никому не отдавал и не разрешал ими распоряжаться. В настоящее время душевую кабину он оценивает в 7 000 рублей, приобретал ее 5 лет назад за 16 000 рублей, бойлер оценивает в 3 000 рублей, приобретал его 8 лет назад за 6 500 рублей, объемом 50 литров, циркуляционный насос оценивает в 2 000 рублей, приобретал его в ноябре 2022 года за 2500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Сумма ущерба для него является значительной, так как он не имеет постоянного заработка, подрабатывает по строительству, его сожительница получает заработную плату в размере 16 000 рублей, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, в размере 3326 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>. 03.04.2023 она работала в магазине, в магазин пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить у него бойлер в корпусе белого цвета, насос в корпусе зеленого цвета и душевую кабину в корпусе белого цвета. Бойлер она приобрела у него за 1000 рублей, насос за 300 рублей. Душевая кабина была в разобранном виде, и она отказалась ее принимать. Продажу оформила на паспортные данные: Водрецкий Николай Викторович, <данные изъяты>, паспорт: №. Паспортные данные были в базе магазина. 25.04.2023 вышеуказанный мужчина на свои паспортные данные продал в магазин душевую кабину в корпусе белого цвета за 1500 рублей. Деньги по договору купли-продажи получал наличными. В настоящее время бойлер и насос проданы. Душевую кабину, как ей известно выкупил потерпевший ФИО11 ( л.д. 68-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что со ФИО11 они вместе проживают примерно 13 лет, его может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Периодами ФИО11 А.А. может злоупотреблять спиртными напитками. В начале апреля 2023 года ФИО11 А.А. начал злоупотреблять спиртными напитками. Она не выдержала, собрала детей и ушла. 06.04.2023 она вернулась домой и отправила ФИО11 А.А. в деревню к ее матери. Но прежде она осмотрела дом и при осмотре дома она обнаружила, что отсутствует следующее имущество: насос «Oasis» в корпусе зеленого цвета, бойлер марки «Ballu» в корпусе белого цвета, душевая кабина в корпусе белого цвета с бежевыми вставками. Данное имущество приобреталось в период с 2019 года по 2023 года. Она понимала, что ФИО11 А.А. в состоянии алкогольного опьянения сам мог продать вышеуказанное имущество в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства пропить. Позже у ФИО11 А.А. она выяснила, что в период запоя на улице он познакомился с каким-то парнем по имени Водрецкого Н.В. и его приводил домой. Они вместе распивали спиртное у них в доме, расположенном по адресу: <адрес>, 03.04.2023 и после того как ФИО11 А.А. уснул пьяный, Водрецкого Н.В. похитил насос марки «Oasis» в корпусе зеленого цвета, бойлер марки «Ballu», в корпусе белого цвета, душевую кабину в корпусе белого цвета с бежевыми вставками. ФИО11 не разрешал Водрецкого Н.В. брать и продавать вышеуказанное имущество. 07.04.2023 они со ФИО11 поехали по комиссионным магазинам, которые расположены в <адрес>. Свою душевую кабину в корпусе белого цвета они обнаружили в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес> Они сразу вызвали полицию, ФИО11 А.А. написал заявление о хищении имущества. Позже, ФИО11 выкупил душевую кабину за 3 500 рублей (л.д.87-89).

Кроме изложенного, виновность Водрецкого Н.В. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

      - протоколом принятия устного заявления от ФИО11 А.А. от 13.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 31.03.2023 по 06.04.2023, находясь по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему значительный ущерб в размере 12 000 рублей (л.д. 28),

       - протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2023, в ходе которого подозреваемый Водрецкий Н.В. пояснил и показал на месте, как 03.04.2023 он находился в гостях у ФИО11 А.А., а после того, как ФИО11 А.А. уснул, он              в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из дома душевую кабину, насос зеленого цвета, бойлер в корпусе белого цвета. Похищенное имущество вытащил из дома через окно, расположенное в комнате, где находилось данное имущество. Затем насос, бойлер продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, за 1200 рублей. 25.04.2023, продал душевую кабину в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, за 1500 рублей. Денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды (л.д. 56-62),

        - протоколом выемки от 13.07.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО11 А.А. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, было изъято: душевая кабина марки: «Noa», в корпусе белого цвета (л.д. 39-41),

       - протоколом выемки от 18.07.2023 с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдала добровольно копии договора купли-продажи № от 03.04.2023, № от 03.04.2023, № от 24.04.2023 на имя Водрецкого Н.В. о продаже бойлера марки «Ballu», циркуляционного насоса «Oasis», душевой кабины марки «NOA» (л.д. 74-77),

           - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО11 А.А. осмотрена душевая кабина марки: «NOA» в корпусе белого цвета (л.д. 42-43)

        - протоколом осмотра документов от 20.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии договора купли-продажи № от 03.04.2023, № от 03.04.2023, № от 24.04.2023 на имя Водрецкого Н.В. о продаже бойлера марки «Ballu», циркуляционного насоса «Oasis», душевой кабины марки «NOA». (л.д. 78-81)

       - протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО11 А.А. осмотрен интернет-сайт «Avito.ru» ссылка www.avito.ru, где указана рыночная стоимость принадлежащего ему имущества, а именно, бойлера марки «Ballu», стоимостью от 4000 рублей до 17280 рублей; циркуляционного насоса марки «Oasis», стоимостью от 1000 рублей до 5000 рублей; душевой кабины марки «NOA» стоимостью от 5000 рублей до 23900 рублей (л.д. 93-96).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Водрецкого Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний Водрецкого Н.В. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 03.04.2023 в период времени с 12 часов до 17 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями не наблюдает, забрал тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 А.А.: циркуляционный насос марки «Oasis», бойлер марки «Ballu», стоимостью 3000 рублей, душевую кабину марки «NOA», причинив значительный материальный ущерб.

Указанные показания Водрецкого Н.В. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый Водрецкий Н.В. 03.04.2023 года в период времени с 12 часов до 17 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный ФИО11 А.А. преступлением ущерб в размере 12000 рублей, является для него значительным, так как он не имеет постоянного заработка, его сожительница зарабатывает 16000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Водрецкого Н.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Водрецкого Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Водрецкому Н.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Водрецкий Н.В. под диспансерным наблюдением в психиатрической и наркологической больнице не находится, работает без оформления трудовых отношений, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Водрецкому Н.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания Водрецкому Н.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

         Судом установлено наличие у Водрецкого Н.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд при назначении наказания Водрецкому Н.В. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Водрецкому Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что Водрецкий Н.В. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 17.05.2023, которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Поскольку в ст.74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, то указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку Водрецкий Н.В. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.11.2023, то окончательное наказание Водрецкому Н.В. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО11 заявлены исковые требования на сумму 5000 рублей (л.д.100).

Потерпевший ФИО11 А.А. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Водрецкий Н.В., как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО11 А.А. подсудимым Водрецким Н.В., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО11 А.А. о взыскании с подсудимого Водрецкого Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном потерпевшим размере, поскольку он обоснован, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду, суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.11.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 320 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░11 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4056 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «NOA» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2023 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░