Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-229/2024 (1-1499/2023;) от 31.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи    Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя    Сабурова М.С.

    защитника адвоката    Щербак Н.Т.

        потерпевшего    Колугина С.Н.

        подсудимого        Доровикова С.М.

        при секретаре    Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ДОРОВИКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч 15 мин Доровиков С.М., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение шестого подъезда <адрес>, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, около 00 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ Доровиков С.М., находясь в подвальном помещении пятого подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, подошел к ограждению между подвальными помещениями пятого и шестого подъездов <адрес>, где путем повреждения указанного ограждения, незаконно проник в подвальное помещение шестого подъезда указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед «Forward» (форвард), стоимостью 10 000 рублей; велосипед «Stern» (штерн), стоимостью 2500 рублей; лодку надувную двухместную зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; лодку надувную одноместную зеленого цвета, стоимостью 9000 рублей; лодку надувную одноместную желтого цвета, стоимостью 1500 рублей; гироскутер синего цвета, стоимостью 2000 рублей; коптильню металлическую самодельную, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; стул складной тряпичный, стоимостью 200 рублей; спиннинг синего цвета, стоимостью 200 рублей; спиннинг серого цвета, стоимостью 500 рублей; удочку 4.5 метра зеленого цвета, стоимостью 200 рублей; удочку 3.2 метра бордового цвета, стоимостью 500 рублей; стол складной тряпичный серого цвета, стоимостью 900 рублей; палатку тряпичную складную, стоимостью 1000 рублей; жилет спасательный камуфляжного цвета, стоимостью 1200 рублей; садок сломанный металлический, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; садок металлический с сетью, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; катушку для спиннинга «кобра», в количестве двух штук, стоимостью 400 рублей за штуку, всего на общую сумму 800 рублей; катушку для спиннинга зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; насос ножной в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей за штуку, всего на общую сумму 500 рублей; перфоратор зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; сумку тряпичную синего цвета, стоимостью 500 рублей; рыболовные снасти, стоимостью 1500 рублей; стул-шезлонг, стоимостью 500 рублей, итого имущества на общую сумму 41500 рублей.

С похищенным имуществом Доровиков С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 41 500 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей; похищенное имущество является для потерпевшего значимым, так как является средством для добычи пропитания.

С указанным обвинением Доровиков С.М. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Доровиковым С.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Доровикову С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Доровикова С.М. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Доровиков С.М. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Доровиков С.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, от соседей жалоб не поступало (л.д. 120); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 117, 118).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого, достижения целей наказания.

    Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с Доровикова С.М. материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОРОВИКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 (ЧЕТЫРЕСТА СЕМЬДЕСЯТ) ЧАСОВ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом содержания Доровикова С.М. под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ Доровикова С.М. освободить.

Меру пресечения Доровикову С.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Доровикова Сергея Михайловича в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 9400 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «Forward» (форвард); велосипед «Stern» (штерн); лодку надувную двухместную зеленого цвета; лодку надувную одноместную зеленого цвета; гироскутер синего цвета; коптильню металлическую самодельную; стул складной тряпичный; спиннинг синего цвета; спиннинг серого цвета; удочку 4.5 м зеленого цвета; удочку 3.2 м бордового цвета; палатку тряпичную складную; садок сломанный металлический; садок металлический с сетью; катушку для спиннинга; два насоса ножных; стул-шезлонг, переданные на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                               С.В. Дубченко