Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-22/2023 от 16.03.2023

№ 13-22/2023

№ 2-425/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области М.П. Егорова,

рассмотрев заявление Ненева Романа Владимировича об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-425/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 к Ухановой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что заочным решением Первомайского районного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу № 2-425/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ухановой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов. Расторгнут кредитный договор № 673492, заключенный 17.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ухановой О.Н. С Ухановой О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 673492 от 17.06.2013 в размере 42231,32 руб., проценты на остаток основного долга по ставке 21,0 % годовых с 16.08.2014 по день вступления решения суда в законную силу (16.12.2014), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1466,94 руб. Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда должнику Ухановой О.Н. не предоставлялась судом. 28.04.2016 Первомайским районным судом Ярославской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-425/2014, произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер-Финанс». 20.05.2019 Первомайским районным судом Ярославской области вынесено Определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-425/2014, произведена замена стороны взыскателя с ООО «Партнер-Финанс» на Ненева Романа Владимировича. В ОСП по Первомайскому и Любимскому районам на принудительном исполнении находилось ИП № 1308/20/76016-ИП от 16.01.2020 в отношении должника Ласаченко (Ухановой) Ольги Николаевны, 16.06.1992 г.р. о взыскании долга в размере 45923,22 руб. в пользу Ненева Р.В., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 053225052 от 17.12.2014 по делу № 2-425/2014, выданного Первомайским районным судом Ярославской области, оконченное в июне 2022 года фактическим исполнением. В ходе исполнения ИП было установлено, что Уханова сменила фамилию на Ласаченко, о чем было вынесено соответствующее Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.01.2021. За период с ноября 2014 года по июнь 2022 года, сумма индексации составляет 24046,52 руб. Расчет произведен в соответствии с индексом потребительских цен установленных Госкомстатом Российской Федерации в Республике Коми по месту нахождения Истца. Просит взыскать с Ласаченко (Ухановой) О.Н., 16.06.1992 г.р. в пользу Ненева Р.В. сумму в размере 24046,52 руб. в виде индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-425/2014.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда Ярославской области от 29.10.2014 года по гражданскому делу № 2-425/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Расторгнут кредитный договор № 673492 от 17.06.2013года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ухановой Ольгой Николаевной, 16.06.1992 г.р. С Ухановой Ольги Николаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -42 231 рубль 32 копейки, в том числе: по основному долгу- 31 522 рубля 50 копеек; просроченные проценты -3 806 рублей 65 копеек; неустойка по просрочке основного долга – 5 194 рубля 69 копеек; неустойка по просрочке процентов – 1 707 рублей 48 копеек. С Ухановой (после вступления в брак Ласаченко) Ольги Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по ставке 21,0 % годовых, начиная с 16.08.2014 года по день вступления решения суда в законную силу. С Ухановой (после вступления в брак Ласаченко)Ольги Николаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» взыскано возврат госпошлины в размере 1466 рублей 94 копейки. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2014 г.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 28.04.2016 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 3119/15/76016-ИП, возбужденному Первомайским РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении должника Ухановой Ольги Николаевны о взыскании долга в сумме 45900 руб. 88 коп. с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в соответствии договором уступки прав (требований) № 14/2015 от 09.12.2015 г.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 20.05.2019 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-425/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № 673492 от 17.06.2013г. в отношении должника Ухановой Ольги Николаевны с ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» на правопреемника Ненева Р.В.

16.03.2023 года Ненев Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, просил произвести индексацию взысканной на основании решения суда от 29.10.2014 года денежной суммы (период индексации с 01.11.2014 года по 30.06.2022 года, размер индексации 24046,52 руб.).

От Ухановой (Ласаченко) О.Н. возражений относительно заявления Ненева Р.В. не поступило.

Согласно ч.1,2,3 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация обиндексепотребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации инфляционных потерь, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 к 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В качестве критерия осуществления предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации используется утверждаемый федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года №35-П, суд приходит к выводу о необходимости производства индексации присужденных сумм в пользу взыскателя Ненева Р.В.

Возражений относительно исполнения решения суда от должника не поступало, решение суда вступило в законную силу.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы.

Верховный суд в Определении от 29 декабря 2009 года №80-ГО9-9 указал, что индексы роста потребительских цен являются экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Согласно расчету заявителя сумма индексации за период с 01.11.2014 по 30.06.2022 в размере 24046,52 руб., исходя из индекса роста потребительских цен на все товары и услуги в Российской Федерации. Суд соглашается с расчетом заявителя так как, заявитель при расчете индексации использовал индексы присужденных денежных сумм взятых с официального сайта федеральной службы государственной статистики.

При указанных обстоятельствах требования заявителя основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 208, 203.1ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ненева Романа Владимировича об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Ласаченко (Ухановой) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Ненева романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, индексацию присужденной денежной суммы на основании решения Первомайского районного суда Ярославской области по гражданскому делу №2-425/2014 от 29.10.2014 года, за период с 01.11.2014 по 30.06.2022г. в размере 24046,52 руб.

На определение может быть подача частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд

Судья Егорова М.П.