Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело №1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                         г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого Лесто И.В.,

защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение №880 и ордер №2142006,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лесто Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у Лесто И.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>9, и предположившего, что в поврежденном при пожаре гараже по адресу: <адрес> «а», может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью незаконного личного обогащения.

            Реализуя свой преступный умысел, Лесто И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, пролез через сгоревшее отверстие на крыше в гараж, расположенный по адресу: <адрес> «а», тем самым осуществил незаконное проникновение в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, и в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут того же дня, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лом цветного металла (медь), общим весом 5 кг. 300 гр., стоимостью 500 рублей за 1 кг., однако его преступные действия были пресечены проходившим мимо указанного гаража ФИО4 Тем самым, преступные действия Лесто И.В. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

            В случае доведения своих преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

            Подсудимый Лесто И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Лесто И.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лесто И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Лесто И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лесто И.В., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что Лесто И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Лесто И.В. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Лесто И.В. преступления, на менее тяжкую.

При определении Лесто И.В. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Лесто И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Лесто И.В., материалы дела не содержат и подсудимым не представлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, исправление Лесто И.В. и достижение целей наказания, возможно при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

        Меру пресечения Лесто И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законному владельцу в ходе следствия (л.д.23,24).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Лесто И.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесто Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лесто И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Лесто И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Лесто И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев