Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2023 (1-748/2022;) от 16.11.2022

Дело 1-55/2023

54RS0006-01-2022-012988-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                                                                       г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Девятко Н.В.,,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Бычкова А.С.,

защитника обвиняемого адвоката Малик А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находится уголовное дело в отношении Романова И.Н.

Органами предварительного следствия Романов И.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного следствия Романов И.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Романов И.Н. и Потерпевший №1, находились на лечении в палате № Городской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, где Романов И.Н. взял у Потерпевший №1, с согласия последнего, сотовый телефон для осуществления звонка. В это же время и в этом же месте у Романова И.Н., обнаружившего в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, смс - уведомления от ПАО «Сбербанк» с сообщением об остатке денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Романов И.Н., находясь в палате № Городской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, позвонил своему знакомому Свидетель №1, и, не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросил назвать номер банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, для осуществления банковской операции по переводу денежных средств на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, пояснив последнему, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, впоследствии необходимо будет снять и передать ему. Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Романова И.Н., сообщил последнему номер своей банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» и согласился впоследствии снять поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со своего банковского счета и передать их Романову И.Н.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 31 минуты Романов И.Н., находясь в палате № Городской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, направил в ПАО «Сбербанк» смс- сообщение на абонентский номер «900» об осуществлении транзакции, в результате чего, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2500 рублей, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1, тем самым Романов И.Н. тайно их похитил.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут Романов И.Н., находясь в палате № Городской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, направил в ПАО «Сбербанк» смс - сообщение на абонентский номер «900» об осуществлении транзакции, в результате чего, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1, тем самым Романов И.Н. тайно их похитил.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 32 минут Романов И.Н., находясь в палате № Городской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12500 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Романов И.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Согласно свидетельству о смерти Романов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя Бычкова А.С., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Романова И.Н., защитника Малик А.А., просившую ходатайство близкого родственника – отца подсудимого о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого удовлетворить, суд считает, что данное уголовное дело в отношении Романова И.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

От близкого родственника подсудимого Романова И.Н. – его отца Романова Н.В. получено согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследования в отношении Романова И.Н. в связи с его смертью, разъяснены положения ст.27 УПК РФ.

В силу п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Положениями ст.24 ч.4 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Учитывая, что в отношении Романова И.Н. имеется запись акта о смерти, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении него в связи со смертью подсудимого.

Учитывая отсутствие оснований для производства по уголовному делу в связи с необходимостью для реабилитации умершего, суд считает необходимым уголовное преследование в отношении Романова И.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Исковые требования не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 24 ч.4, 239 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░.░.47), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                            (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░