Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 ~ М-144/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-242/2022

УИД- 13RS0013-01-2022-000264-38

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 27 апреля 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца – Российского Союза Автостраховщиков,

ответчика – Стрельцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Стрельцову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА, Истец) обратился в суд к Стрельцову А.В. с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 31 января 2019 г. от Назарова М.Н. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Назарова М.Н. в результате ДТП от 3 октября 2016 г., поскольку гражданская ответственность ответчика Стрельцова А.В. на момент совершения дорожно- транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вред жизни потерпевшему был причинен в результате действий Стрельцова А.В., что подтверждается приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 июня 2017 г.

Решением №190214-864924 от 14 февраля 2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату Назарову М.Н. в размере 500 000 руб. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате в общем размере 500 000 руб.

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» Стрельцов А.А. зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Новое Пшенево, ул. Советская, д.25.

Судебное извещение на 19 апреля 2022 г. возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма с судебным извещением на 27 апреля 2022 г. не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В судебное заседание ответчик Стрельцов А.А. не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившее в адрес Стрельцова А.В. по месту его регистрации извещения о дате и времени судебного заседания считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При указанных обстоятельствах ответчик Стрельцов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2016 г., примерно в 08 часов 31 минуту, Стрельцов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке ул. Веселовского и ул. А. Лусс, г.Саранск, Республики Мордовия, совершил столкновение с мотоциклом марки KN 110-6 VIRAGO без гос. номера под управлением несовершеннолетнего <ФИО>

В результате дорожно-транспортного происшествия, Назарову М.Н., являвшемуся пассажиром мотоцикла марки KN 110-6 VIRAGO, причинены следующие телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2017 г. Стрельцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно - транспортном происшествии лицам.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г») (ст. 18 Закона об ОСАГО).Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением №190214-864924 от 14 февраля 2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату Назарову М.Н. в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению №4877 от 18 февраля 2019 г., поскольку гражданская ответственность Стрельцова А.В. на момент совершения дорожно- транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.29).

В этой связи, истец обратился в суд с иском к собственнику автомобиля Стрельцову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной им потерпевшему компенсационной денежной суммы в общем размере 500 000 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из предоставленных в материалы дела доказательств, следует, что виновник ДТП Стрельцов А.В., в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.н. № на законном основании, то есть являлся владельцем источника опасности и в соответствии с положениями ст. 1079 ГПК РФ должен отвечать за причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.86).

В этой связи с ответчика Стрельцова А.В. в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Стрельцову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года

Председательствующий С.А. Зорина