Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2021 от 18.05.2021

Дело № 11-33/2021

УИД 43MS0042-01-2020-002359-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года                  г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобовиковой Нины Александровны на решение мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 31 марта 2021 года по исковому заявлению Жилищного кооператива П. Стучки 16 к Лобовиковой Нине Александровне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лобовиковой Н.А., указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лобовикова Н.А. не регулярно и не в полном объеме производит оплату коммунальных услуг. Ссылаясь на положения с. 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ, истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 5600 рублей, задолженность по капитальному ремонту с 01.01.2020 по 29.08.2020 в размере 720 рублей, пени в размере 172 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 386 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением от 16.03.2021 производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за капитальный ремонт с 01.01.2020 по 29.08.2020 в размере 720 рублей прекращено ввиду отказа истца от иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 31.03.2021 с учетом определения от 05.04.2021 иск удовлетворен частично, с Лобовиковой Н.А. в пользу Жилищного кооператива П.Стучки 16 взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по февраль 2021 года в сумме 3650 рублей 60 копеек, пени в размере 2 рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере 158 рублей 50 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей, а всего 4211 рублей 44 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Лобовикова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец неправильно и незаконно установил плату за содержание жилья, без учета доли каждого собственника в доме, что установлено решением Слободского районного суда Кировской области от 19.10.2020 по делу № 2-878, 879, 975, 1002/2020. Сторонами по данному делу были и истец, и Лобовикова Н.А. Указанное решение вступило в законную силу. Поэтому обстоятельства, установленные решением суда от 19.10.2020 в силу ст.61 ГПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П обязательны для суда. Однако, мировой судья не учел данные обстоятельства и принял противоположное решение, что Лобовикова Н.А. считает грубым нарушением закона. Кроме того, решение мирового судьи от 31.03.2021 нарушает принцип единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ответчик Лобовикова Н.А. в судебном заседании настаивала на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, пояснила, что взысканную с неё решением мирового судьи задолженность заплатила для того, чтобы получить субсидию на оплату коммунальных услуг, но со взысканием задолженности не согласна, считает, что плата установлена незаконно.

Представитель истца Жилищного кооператива П. Стучки 16 Тарасова М.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда от 31.03.2021 законным и обоснованным, также пояснила, что жилищный кооператив П.Стучки 16 выполняет работы, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Представитель истца Тарасова М.Н. считает, не обязана представлять в суд сметы доходов и расходов, объяснить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Лобовикова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный дом находится в управлении жилищного кооператива в соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.11.2019 (л.д.36).

Жилищный кооператив П. Стучки 16 зарегистрирован в качестве юридического лица 12.12.2019 (л.д.19-20).

Лобовикова Н.А. членом жилищного кооператива П.Стучки 16 не является.

Решением общего собрания учредителей ЖК П.Стучки 16, отраженным в протоколе №3 от 15.12.2019 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с двухкомнатной квартиры 500 рублей — 1 доля в общем имуществе с января ежемесячно, с однокомнатной квартиры — 400 рублей в месяц 1 доля в общем имуществе.

Лобовикова Н.А. в период с января 2020 года по февраль 2021 года плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносила, образовалась задолженность в сумме 5600 рублей.

Мировой судья, руководствуясь частями 1, 2 статьи 181.1, статьями 210, 249 ГК РФ, частями 1, 2, 6 статьи 155, частью 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктами 28, 33, 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.107 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что размер платы за содержание общего имущества и ремонт, установленный решением общего собрания учредителей ЖК от 15.12.2019, является действующим, поскольку данное решение собрания не обжаловано в установленном порядке, не было признано недействительным, а обстоятельств, установленных ст.181.5 ГК РФ, свидетельствующих о его ничтожности, судом не установлено, не представлено доказательств, свидетельствующих, что установленный указанным решением размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома не отвечает требованиям разумности, а также не сможет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности взыскал с Лобовиковой Н.А. задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по февраль 2021 года в сумме 3650 рублей 60 копеек, пени в размере 2 рубля 34 копейки, почтовые расходы в сумме 158 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Оценивая законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

    Из изложенного следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Вороновой (Шитциловой) Ксении Дмитриевны и Лобовиковой Нины Александровны (по ? доле каждой).

Таким образом, законом на Шитцилову К.Д. и Лобовикову Н.А. возложена обязанность по внесению платы за указанную квартиру, в том числе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно принадлежащей каждой из них доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Мировой судья принял решение о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме без привлечения к участию в деле Шитциловой К.Д. и выяснения её позиции по иску. Вопрос об обязанности Шитциловой К.Д. по внесению платы на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о взаимоотношениях проживающего в квартире сособственника Лобовиковой Н.А. и непроживающего сособственника Шитциловой К.Д. предметом судебного разбирательства не были, хотя являются юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, определением от 17.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Лобовиковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 31.03.2021 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле на основании статьи 43 ГПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шитцилова К.Д.

Шитцилова К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по иску не высказала.

ЖК П.Стучки 16 требования иска не уточнил, привлечь Шитцилову К.Д. в качестве ответчика не просил.

Оснований для привлечения Шитциловой К.Д. в качестве соответчика суд не установил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шитцилова К.Д. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи Лобовиковой Н.А. не является.

Согласно договорам найма от 20.12.2019, 01.07.2020, 01.01.2020, 01.01.2021, заключенным между Шитциловой К.Д. (наймодатель) и Лобовиковой Н.А. (наниматель), Шитцилова К.Д. сдала, а Лобовикова Н.А. приняла в срочное возмездное владение и пользование ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 3.1 указанных договоров найма предусмотрено, что Лобовикова Н.А. оплачивает за наймодателя коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

Таким образом, в спорный период с января 2020 года по февраль 2021 года Лобовикова Н.А., как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и в силу части 7 статьи 31 ЖК РФ в соответствии с договором найма, как наниматель ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру, несла обязанность по внесению платы за указанную выше квартиру, в том числе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в полном объеме.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 19.10.2020, вступившим в законную силу 27.11.2020 отказано в иске Лобовиковой Н.А. в удовлетворении иска к ФИО19. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 17.11.2019, признании Жилищного кооператива П.Стучки, 16 неправомочным и подлежащим ликвидации отказано.

    В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением, в частности о законности выбора способа управления многоквартирным домов –жилищный кооператив, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица – Лобовикова Н.А. и ЖК П.Стучки 16.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о законности размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по следующим основаниям.

    В силу положений частей 1, 2, 6 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с общим принципом гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Поскольку данная обязанность возникает в силу закона, то отсутствие между жилищным кооперативом и собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами жилищного кооператива, письменного договора на оплату содержания жилого помещения не освобождает указанных собственников от внесения такой платы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Конституционный суд в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21.10.2008 N 805-О-О, от 22.04.2014 N 947-О, от 26.05.2016 N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 ЖК РФ, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции РФ, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26.10.2017 N 2390-О).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание (далее – Правила №491), а постановлением от 03.04.2013 № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов — управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его время его же решением (п.4 ч.2 ст.44, чч.2, 3 ст.161 ЖК РФ).

Исходя из этого, Правила №491 закрепляют обязанность собственников помещений, не являющихся членами жилищного кооператива, в случае управления многоквартирным домом жилищным кооперативом нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ (пункт 28); размер платы за содержание жилого помещения для таких собственников определяется органами управления жилищного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления жилищного кооператива жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

    Из материалов дела и объяснений представителя ЖК П.Стучки 16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что собственники помещений на общем собрании учредителей (членов) кооператива 15.12.2019 утвердили плату на текущий ремонт общего имущества для однокомнатной квартиры 400 рублей в месяц, для двухкомнатной квартиры 500 рублей.     В материалы дела также представлена выписка из протокола общего собрания собственников МКД от 07.05.2021 (л.д.75), согласно которой единогласно принято решение уплачивать деньги на текущий ремонт ежемесячно по 400 рублей с однокомнатной квартиры, 500 рублей с двухкомнатной квартиры, деньги на счет должны поступать согласно квитанциям январь – оплата суммы именно в этом месяце, февраль – оплата суммы именно в этом месяце и т.д.; в случае непредвиденных обстоятельств (задержки зарплаты, отсутствие временно денежных средств) деньги должны быть уплачены не позднее 10 числа следующего месяца за текущим. Выписка подписана 07.05.2020, указанный документ представлен в судебном заседании 16.03.2021, что дает основания для вывода, что допущена описка в дате выписки, представлена выписка из протокола общего собрания собственников МКД от 07.05.2020.

Представитель истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, утвержденные органами управления кооператива сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2020, 2021 годы, перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их объем и качество, суду не представил.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что при применении указанного выше размера платы на текущий ремонт общего имущества для однокомнатной квартиры истца площадью 28,4 кв.м. тариф указанной платы составляет 14 рублей 08 копеек, для двухкомнатной квартиры площадью 43,7 кв.м. тариф указанной платы составляет 11 рублей 44 копейки.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что плата на текущий ремонт общего имущества установлена в фиксированной сумме, чтобы было удобно исчислять ожидаемую к поступлению сумму и задолженность, указанную выше фактическую разницу тарифов для однокомнатной и двухкомнатной квартир не объяснил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер платы за содержание жилого помещения не соответствует приведенным требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 37, части 1 статьи 158 ЖК РФ, Правил №491, поскольку экономически не обоснован, установлен произвольно, без учета доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не прозрачен.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Кировской области на обращение Лобовиковой Н.А. и информационным письмом инспекции в адрес ЖК П. Стучки 16 от 11.08.2020.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушение вышеприведенных требований законодательства при установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома указывает на противоречие решения общего собрания учредителей ЖК П.Стучки 16, зафиксированное в протоколе № 3 от 15.12.2019, основам правопорядка, то есть на ничтожность указанного решения (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

Из объявления о проведении общего собрания 07.05.2020, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2020 следует, что вопрос об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроков внесения указанной платы на общем собрании 07.05.2020 не рассматривался, решение по данному вопросу не принималось, что указывает на несоответствие выписки из протокола решения общего собрания собственников МКД от 07.05.2020 действительности, свидетельствует о ничтожности указанного решения (пункт 1 статьи 181.5 ГК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела Лобовиковой Н.А. заявлялись доводы о недействительности решения общего собрания учредителей ЖК П.Стучки 16, зафиксированного в протоколе № 3 от 15.12.2019, которые фактически мировым судьей не рассмотрены. Вывод мирового судьи о том, что обстоятельств, установленных ст.181.5 ГК РФ, свидетельствующих о его ничтожности судом, не установлено, не обоснован, сделан без исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце названного пункта, суд обязан оценить по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении.

Между тем мировой судья данные вопросы не рассмотрел. Вывод мирового судьи о том, что данное решение собрания не обжаловано в установленном порядке, не было признано недействительным, сделан без учета приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ.

Мировой судья необоснованно возложил на ответчика обязанность представления доказательств, свидетельствующих, что установленный указанным решением размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не отвечает требованиям разумности, а также не сможет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения по поводу предоставления жилищными кооперативами гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» именно на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена ЖК П.Стучки 16, кооператив выполняет работы, оказывает услуги по содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, являющимся в рассматриваемой ситуации потребителями указанных услуг работ, то именно истец должен представить доказательства, обосновывающие размер установленной платы.

Ничтожность решения от 15.12.2019 указывает на отсутствие в спорный период с января 2020 года по февраль 2021 года решения общего собрания, установившего размер платы за содержание жилья на указанный год. Однако отсутствие указанного решения не освобождает собственников жилья от внесения ежемесячной платы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение... об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления... с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку общее собрание членов ЖК П.Стучки 16 не принимало законного решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников подлежит определению на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Иной расчет указанной платы истец не представил.

Ответчик представил расчет спорной платы, в котором определил размер доли своей доли в общем имуществе многоквартирного дома путем деления площади принадлежащей ему квартиры - 28,5 кв.м. на общую площадь помещений в многоквартирном доме – 2524,6 кв.м. и полученный результат умножил на общую сумму платы за содержание и текущий ремонт, подлежащую внесению всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме исходя из установленных кооперативом размеров указанной платы (400 рублей и 500 рублей) в месяц – 31000 рублей, размер ежемесячной спорной платы для истца составил 348 рублей 73 копейки.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он не соответствует действующему законодательству, в частности Правилам № 491.

Решением Слободской городской думы Кировской области от 20.06.2018 №35/235 утвержден тариф на содержание жилого помещения, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на территории города Слободского с 01.01.2019 в размере 14 рублей 07 копеек для жилых домов III категории.

Согласно Приложению № 3 к Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных решение Слободской городской Думы Кировской области от 22.12.2004 N 47/499, к III категории отнесены жилые дома кирпичные с частичным благоустройством, износ до 67% (централизованное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение от водонагревателей).

В судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили, что дом по адресу: <адрес>, является кирпичным, имеет централизованное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение от водонагревателей – газовых колонок или электроводонагревателей, что указывает на отнесение многоквартирного дома <адрес> к III категории. Доказательства отнесения дома по адресу: <адрес>, к иной категории, суду не представлены.

Исходя из площади квартиры ответчика 28,4 кв.м., плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет в месяц 399 рублей 59 копеек (14 рублей 07 копеек х 28,4), за период с января 2020 года по февраль 2021 года - 5594 рубля 26 копеек.

14.03.2021 Лобовикова Н.А. уплатила задолженность по указанной плате в сумме 1949 рублей 40 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 3644 рубля 86 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в сумме 172 рублей 75 копеек за период с 01.10.2020 по 29.08.2020, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательства того, что решением общего собрания членов ЖК П.Стучки 16 установлен иной срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежала внесению ответчиком до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть плата за январь 2020 года подлежала внесению по 10.02.2020, за февраль 2020 года – по 10.03.2020 и т.д.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О венсении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 1 указанного постановления приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

    Из изложенного следует, что плательщики коммунальных платежей в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пеней) в связи несвоевременной, неполной уплатой платы за коммунальные услуги, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, части 14 статьи 155 ЖК РФ может быть начислен по 05.04.2020 и составляет за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 1 рубль 50 копейки:

399 рублей 59 копеек (задолженность за январь 2020 года) х 25 дней (с 12.03.2020 по 05.04.2020) х 4,5% (ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения мирового судьи) х 1/300 = 1 рубль 50 копеек.

В отношении платежа за февраль 2020 года со сроком внесения 11.03.2020 тридцать первый день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, с которого начисляется пеня, пришелся на указанный выше период моратория, поэтому пеня на указанный платеж начислению не подлежит.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с Лобовиковой Н.А., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку законом возложена обязанность по направлению истцом в адрес стороны, к которой предъявляется требование, копии соответствующего заявления и прилагаемых документов, то расходы ЖК П.Стучки 16 по отправке искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика в сумме 250 рублей 44 копейки, являются необходимыми, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 157 рублей 77 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на ксерокопирование документов в сумме 136 рублей, подтвержденных кассовым чеком от 29.08.2020 (л.д.10), поскольку истцом не представлено доказательств связи указанных расходов с настоящим делом.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 252 рубля.

Таким образом, решение по делу от 31.03.2021 на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение о взыскании с Лобовиковой Н.А. задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по февраль 2021 года в сумме 3644 рубля 86 копеек, пени в размере 2 рублей 34 копеек, почтовых расходов в размере 157 рублей 77 копеек, государственной пошлины в размере 252 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказать.

После вынесения решения мирового судьи от 31.03.2021 Лобовикова Н.А. уплатила взысканные в неё суммы: 12.04.2021 3650 рублей 60 копеек, 13.04.2021 пеню в сумме 2 рубля 34 копейки.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение мирового судьи, которое ответчиком исполнено, то в соответствии со статьей 445 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести поворот решения мирового судьи от 31.03.2021 и взыскать с ЖК П.Стучки в пользу Лобовиковой Н.А. излишне уплаченную сумму 6 рублей 58 копеек.

Поскольку взысканная с ответчика задолженность им уже уплачена, то апелляционное определение исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 3644 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 3644 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 34 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░