Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 (2-1591/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-206/2024

УИД 54RS0010-01-2023-000186-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                         28 марта 2024 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи            Бычихиной А.В.,

при секретаре                                         Григорьевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавраковой Л.Н. к Алфёрову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Лавракова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд ****** с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ» (далее – ООО «Ю БИ СИ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 694 рубля, указав в обоснование требований, что заключила договор оказания консультативных услуг № ****** от 02.05.2022 с ООО «Ю БИ СИ». Цена договора составила 50 000 рублей. В обязанность ООО «Ю БИ СИ» по договору входит проведение 10 консультаций. Кроме этого, истцу было обещано по договору зачисление 100 000 рублей в качестве бонуса от брокера при оформлении торгового счета, используя услуги ООО «Ю БИ СИ» и внесения своих 100 000 рублей на брокерский счет. Деньги в счет оплаты по договору истец передала наличными своему куратору С.Р.А.. В ходе оказания услуги истцу завели брокерский счет № ******, на который с помощью куратора и под его руководством 19.05.2022 истец перевела 99 694 рубля через банк Тинькофф. Куратор взял у истца номер её карты, после чего отправил с неизвестного счета третьего лица запрос на пополнение с карты истца денежных средств в размере 99 694 рубля. Сотрудник заверил, что эти денежные средства отправят на торговый счет, после чего истец продиктовала ему четырехзначный код для выполнения операции. Получатель перевода «ФИО13», карта получателя № ******. Куратор заверил, что денежные средства будут зачислены уже вечером, а такое перечисление необходимо для экономии денежных средств на комиссии брокера. Однако денежные средства на брокерский счет не поступили до настоящего времени. Все операции по переводу денежных средств производились в офисе ООО «Ю БИ СИ» по адресу: ******. Примерно 20-21 мая 2022 года истец обратилась в банк Тинькофф для уточнения транзакции, где выяснила, что транзакция произведена, а деньги переведены физическому лицу.

Указывает, что при таких обстоятельствах в отсутствие правовых оснований перечисленные денежные средства в размере 99 694 рубля являются неосновательным обогащением ФИО14, в связи с чем подлежат возврату. (л.д.4-5)

Определением Центрального районного суда ****** от 12.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ю БИ СИ» на Алфёрова Д.В., гражданское дело по иску Лавраковой Л.Н. к Алферову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области. (л.д.59)

Определением суда от 05.09.2023 указанное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области. (л.д.66-69)

Истец Лавракова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. (л.д.78,86-90,107-112)

Ответчик Алферов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направленные в его адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Представитель третьего лица ООО «Ю БИ СИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Лавракова Л.Н. заключила договор оказания консультативных услуг № ****** от 02.05.2022 с ООО «Ю БИ СИ». Цена договора составила 50 000 рублей. В обязанность ООО «Ю БИ СИ» по договору входит проведение 10 консультаций. (л.д. 14-19)

Между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Алфёровым Д.В., ****** года рождения, 21.07.2021 был заключен Договор расчетной карты № ******, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № ****** и открыт текущий счет № ******.

Карта № ****** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Алферова Д.В. и действует в соответствии с договором расчетной карты № ****** от 21.07.2021, заключенным с Алферовым Д.В. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. (л.д.40-43,120)

19.05.2022 на карту Алфёрова Д.В. № ****** поступили денежные средства в размере 99 694 рубля от клиента Банка Лавраковой Л.Н., назначение платежа не указано. (л.д.10,120 (оборот)-173)

21.05.2022 Лавракова Л.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о лице, которому были зачислены денежные средства 19.05.2022, в котором указала, что 19.05.2022 через Банк Тинькофф сотрудниками ООО «Ю БИ СИ» в её присутствии были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на брокерский счет № ******. Деньги не поступили по назначению. 21-22.05.2022 истец звонила по горячей линии в офис Банка Тинькофф по данному вопросу. Сотрудники банка проверили и сообщили, что деньги в сумме 99 694 рубля (100 000 рублей за минусом комиссии) отправлены на карту частного лица, и они не могут произвести обратную операцию, так как деньги были перечислены со счета истца по карте. До сих пор деньги не поступили, сотрудники ООО «Ю БИ СИ» говорят, что их ищут. Истец полагает, что в отношении нее совершено мошенничество. (л.д. 11)

Из ответа АО «Тинькофф Банк» № ****** от 23.06.2022 на обращение Лавраковой Л.Н. усматривается, что денежные средства в размере 99 694 рубля 19.05.2022 в 06:02:01 внутренним переводом перечислены на карту № ******. Вернуть денежные средства невозможно, поскольку перевод сделан из приложения. Лавраковой Л.Н. рекомендуется обратиться в правоохранительные органы. (л.д.12)

08.09.2022 Лавракова Л.Н. обратилась в ГУ МВД России по ****** с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, в котором указала, что сотрудники ООО «Ю БИ СИ», воспользовались не грамотностью в сфере финансов и ввели ее в заблуждение с целью незаконного получения денежных средств, злоупотребив доверием.

По материалу проверки КУСП № ****** от 28.06.2022 по заявлению Лавраковой Л.Н. 17.09.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлением заместителя прокурора Центрального района ****** от 28.10.2022 жалоба Лавраковой Л.Н. удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2022 отменено. (л.д.25-29)

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.

Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета.

Судом установлено, что принадлежность Алферову Д.В. банковской карты и поступление на нее денежных средств истца ответчиком не оспаривалось и не отрицалось.

Доказательств обращения в правоохранительные органы Алферовым Д.В. по вопросу совершения в отношении него противоправных действий, связанных с выбытием без его ведома и согласия его банковской карты из его владения, если таковое имело место, ответчиком суду не представлено. При этом ответчик, при должной внимательности и осмотрительности должен был узнать о получении неосновательного обогащения в даты совершения платежей, но не предпринял мер по возврату денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, выбыла из владения Алферова Д.В. помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что Алферов Д.В. имел реальную возможность контролировать поступление денежных средств на его счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.

Учитывая, что ответчиком Алферовым Д.Л. не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на его карту денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений), а также не доказано наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Алферова Д.В. в пользу Лавраковой Л.Н. неосновательного обогащения в сумме 99 694 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,82 рублей, что подтверждается чеком ордером № ****** от 27.12.2022. (л.д.7)

     Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Алферова Д.В. в пользу Лавраковой Л.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,82 рублей.

    Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Лавраковой Л.Н. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Лавраковой Л.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Алфёрова Д.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу Лавраковой Л.Н., ****** года рождения, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, неосновательное обогащение в размере 99 694 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,82 рублей, всего взыскать 102 884 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 04.04.2024.