Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3754/2023 ~ М-3055/2023 от 23.06.2023

                              УИД 16RS0049-01-2023-004753-27

Дело №2-3754/2023

          2.152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (далее – ООО «ЮЦ АПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ---, принадлежащего ФИО2, транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО3, и транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На момент происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ---, был застрахован публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), где выдан полис серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Киа Ceed, государственный регистрационный знак ---, застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ТТТ №--).

--.--.---- г. между ФИО2 (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №--, в соответствии с которым цедент передал, и цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ---, принадлежащему цеденту, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный знак ---.

ООО «Абсолют» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» за получением страховой выплаты.

Страховщик признал событие страховым случаем и --.--.---- г. произвел страховую выплату в чет возмещения ущерба с учетом износа в размере 92 337 руб., которой оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

--.--.---- г. ООО «Абсолют» (цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №--, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ---, принадлежащему ФИО2, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный знак ---.

Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак С135НС116, утвержденной страховщиком, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149 589 руб.

Таким образом, размер невозмещенного потерпевшему ущерба составляет 57 252 руб. (149 589 руб. – 92 337 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 57 252 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮЦ АПК» ФИО4 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу сумму в размере 50 000 руб., из них 46 000 руб. – ущерб, 4 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии со следующим графиком:

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно.

Указанная в настоящем мировом соглашении сумма задолженности ответчиком выплачивается путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам истца:

---

---

---

---

---

---

---

---

---

После заключения мирового соглашения истец отказывается от каких-либо требований к ответчику по дорожно-транспортному происшествию от --.--.---- г..

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела №--.

Последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮЦ АПК» ФИО4, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 просили утвердить мировое соглашение, указав, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» и ФИО1, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу сумму в размере 50 000 руб., из них 46 000 руб. – ущерб, 4 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии со следующим графиком:

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно,

платеж №-- в размере 10 000 руб. - до --.--.---- г. включительно.

Указанная в настоящем мировом соглашении сумма задолженности ответчиком выплачивается путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам истца:

---

---

---

---

---

---

---

---

---

После заключения мирового соглашения истец отказывается от каких-либо требований к ответчику по дорожно-транспортному происшествию от --.--.---- г..

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела №--.

Последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.