Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2161/2023 ~ М-1845/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2161/2023

66RS0043-01-2023-002212-25

Мотивированное решение

изготовлено 07 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Орлову Д.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с иском к ответчику Орлову Д.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительной ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

ХХХ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Орловым Д.А. был заключен договор целевого жилищного займа № ХХХ, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Орлова Д.А. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ХХХ № ХХХ, выданному ХХХ, находящегося по адресу: С ХХХ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1056722 руб. 83 коп.; на погашение обязательств перед третьим лицом ХХХ по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ХХХ с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должны образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ХХХ за номером регистрации ХХХ. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ серии ХХХ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХ. В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется ответчиком в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законам и Правилами. В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами. Согласно пунктам 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л", и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств казанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере ХХХ процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № ХХХ от ХХХ) именной накопительный счет ответчика Орлова Д.А. закрыт ХХХ с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - ХХХ) без права на использование накоплений (с начислением процентов). Ввиду досрочного увольнения Орлова Д.А. с военной службы (ХХХ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ХХХ был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Погашение задолженности согласно Графику Орлов Д.А. в настоящее время не производит более ХХХ месяцев. На основании п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение ХХХ со дня направления ему Графика или отсутствия платежей, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. По состоянию на ХХХ задолженность Орлова Д.А. составляет 3576753 руб. 98 коп., в том числе: 3271830 руб. 87 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной истом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 267034 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ХХХ % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ХХХ по ХХХ; 37888 руб. 55 коп. – пени в размере ХХХ процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ХХХ по ХХХ. Согласно п. 3.1 договора целевого жилищного займа № ХХХ от ХХХ, договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, составляет 3089000 руб. 00 коп. ХХХ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности, а также заемщику было предложено расторгнуть договор целевого жилищного займа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № ХХХ от ХХХ, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с Орловым Д.А. с даты вступления решения уда в законную силу; взыскать с ответчика Орлова Д.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору жилищного займа № ХХХ от ХХХ в размере 3576753 руб. 98 коп., в том числе: 3271830 руб. 87 коп. – сумма задолженности, 267034 руб. 56 коп. – сумма процентов за период с ХХХ по ХХХ, 37888 руб. 55 коп. – пени за период с ХХХ по ХХХ; а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ХХХ по день вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ХХХ % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3089000 руб. 00 коп.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик Орлов Д.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФЗ № 117), согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Орловым Д.А. был заключен договор целевого жилищного займа № ХХХ, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Орлова Д.А. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ХХХ № ХХХ, выданному ХХХ, находящегося по адресу: ХХХ, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1056722 руб. 83 коп.; на погашение обязательств перед третьим лицом ХХХ по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ХХХ с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должны образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ХХХ за номером регистрации ХХХ.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ серии ХХХ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХ.

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется ответчиком в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законам и Правилами.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л", и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств казанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № ХХХ от ХХХ) именной накопительный счет ответчика Орлова Д.А. закрыт ХХХ с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - ХХХ) без права на использование накоплений (с начислением процентов).

Ввиду досрочного увольнения Орлова Д.А. с военной службы (ХХХ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ХХХ был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Погашение задолженности согласно Графику Орлов Д.А. в настоящее время не производит более ХХХ.

На основании п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение ХХХ со дня направления ему Графика или отсутствия платежей, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

По состоянию на ХХХ задолженность Орлова Д.А. составляет 3576753 руб. 98 коп., в том числе: 3271830 руб. 87 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной истом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 267034 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ХХХ % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ХХХ по ХХХ; 37888 руб. 55 коп. – пени в размере ХХХ процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ХХХ по ХХХ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения Орлова Д.А. от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу том, что, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

При таком положении исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Орлова Д.А. задолженности по договору целевого жилищного займа № ХХХ от ХХХ в размере 3576753 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 7 договора целевого жилищного займа, согласно которому, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, учитывая дату увольнения ответчика со службы - ХХХ, установление в указанный период ставки рефинансирования Банка России ХХХ % годовых, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» к взысканию проценты за последующий период (по день окончательного возврата задолженности), также является обоснованным.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении договора целевого жилищного займа № ХХХ от ХХХ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке истец предлагал ответчику расторгнуть договор целевого жилищного займа однако, требования истца ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа.

Расторжение договора целевого жилищного займа влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № ХХХ от ХХХ года, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора целевого жилищного займа № ХХХ от ХХХ, договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, составляет 3089000 руб. 00 коп.

Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иных доказательств о стоимости предмета залога суду не представлено.

Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 3089000 руб. 00 коп.

Таким образом, начальную продажную стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в публичных торгах необходимо определить из указанной стоимости, исходя из правил ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере ХХХ %, что составляет 1184000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Орлова Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32083 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Орлову Д.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № ХХХ от ХХХ года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Орловым Д.А..

Взыскать с Орлова Д.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН ХХХ) задолженность по договору жилищного займа № ХХХ от ХХХ в размере 3576753 руб. 98 коп., в том числе: 3271830 руб. 87 коп. – сумма задолженности, 267034 руб. 56 коп. – сумма процентов за период с ХХХ по ХХХ, 37888 руб. 55 коп. – пени за период с ХХХ по ХХХ; а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ХХХ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации ХХХ % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3089000 руб. 00 коп.

Взыскать с Орлова Д.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32083 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова