Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-221/2023;) от 27.12.2023

57RS0026-01-2023-003600-91 Дело №1-46/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                              05 июня 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощников прокурора Орловского района Орловской области Аксенова П.С., Черепан К.В.,

подсудимого Васильева М.П.,

защитника – адвоката Грищенко А.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Васильева М. П., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №1

Угроза убийством в отношении Потерпевший №1, если

имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная

Васильевым М.П. при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. Васильев М.П., находясь в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении столовой <адрес> на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, с целью оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия, намереваясь вызвать у него чувство страха, стал высказывать в адрес последнего угрозу убийством в форме, дающей основания опасаться ее осуществления: «Я тебя сейчас прирежу!», после чего вышел из столовой, прошел в кухонное помещение указанного дома, откуда вернулся с ножом в правой руке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу убийством, Васильев М.П., находясь в коридоре, расположенном между кухонным помещением и столовой в доме <адрес>, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, намереваясь вызвать у него чувство страха, демонстрируя Потерпевший №1 находящийся в его правой руке кухонный нож, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии 1 метра, направил острие кухонного ножа в сторону Потерпевший №1, высказав в адрес последнего угрозу убийством, в форме, дающей основания опасаться ее осуществления, а именно: «Иди сюда!». Потерпевший №1 был напуган действиями Васильева М.П., воспринял угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь. При этом у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, поскольку он видел, что Васильев М.П. сильно возбужден, агрессивно настроен, и, подтверждая свою угрозу, с целью устрашения действовал умышленно, демонстрируя Потерпевший №1 находящийся в его руке кухонный нож. Характер действий Васильева М.П. и серьезность его намерений давали основания Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны Васильева М.П. воспринимать реально и опасаться осуществления данной угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев М.П. виновным себя признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Суду показал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, т.к. если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

Вина подсудимого Васильева М.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес> вместе с матерью Свидетель №3, девушкой Свидетель №2 Около 10 час. 30 мин. к ним пришел сосед Свидетель №1 Примерно в 11 час. 15 мин. – 11 час. 30 мин. домой из магазина вернулся брат Васильев М.П., который ходил за пивом. По внешнему виду и поведению Васильев М.П. находился в состоянии опьянения. Васильев М.П. сразу стал с ним конфликтовать, высказываться по поводу произошедшего между ними в ночь с Дата на Дата конфликта, говорил, зачем он вызывал сотрудников полиции, зачем портит ему жизнь, просил забрать из полиции заявление, на что Потерпевший №1 сказал брату, что не нужно было так себя вести.

В ответ Васильев М.П. сказал в его адрес: «Я тебя сейчас прирежу!» и быстрым шагом направился на кухню. Потерпевший №1 направился к выходу из столовой, т.к. хотел выйти на улицу, чтобы избежать конфликта. Когда Потерпевший №1 подходил к дверному проему, ведущему к выходу из столовой, он увидел Васильева М.П., который держал в правой руке кухонный нож, лезвие ножа было направлено в сторону Потерпевший №1

Васильев М.П. быстрым шагом направлялся в его сторону, и, находясь примерно на расстоянии 1 метра от него, крикнул: «Иди сюда!». Потерпевший №1 очень сильно испугался, т.к. брат был разъярен, и в его действиях чувствовалась решительность и агрессивность. Потерпевший №1 отступать было некуда, т.к. он находился в дверном проеме между столовой и коридором, выйти из дома у него не было возможности, т.к. Васильев М.П. стоял в коридоре и преграждал ему путь к выходу из дома (их разделяло расстояние в 1м) и мог его убить.

Поэтому действия со стороны Васильева М.П. и угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально. Произошедший перед этим ночью между ними конфликт также убедил Потерпевший №1, что Васильев М.П. не шутит и может его убить.

В какой-то момент появилась их мама, встала между ними, закрывая Потерпевший №1 спиной, и стала кричать Васильеву М.П., чтобы он отошел. После этого Васильев М.П. бросил нож в сторону, и, выражаясь нецензурной бранью, ушел. Потерпевший №1 очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как Васильев М.П. находился в состоянии опьянения, в руке держал кухонный нож, действия брата были решительными, глаза злыми. После произошедшего Потерпевший №1 сразу же позвонил в полицию и сообщил о том, что Васильев М.П. угрожал ему убийством при помощи ножа.

Дата ни в дневное, ни в вечернее, время никаких конфликтов у них с братом Васильевым М.П. не было. Дата около 02 час. 00 мин. - 02 час. 30 мин. Васильев М.П. пришел домой в состоянии опьянения. Потерпевший №1 и его девушка Свидетель №2 услышали крики Васильева М.П., доносившиеся из зала: «Где мой телефон?», на что Потерпевший №1 крикнул ему в ответ: «Я откуда знаю, посмотри в столовой!». Васильев М.П. выбил дверь в его комнату и стал спрашивать про свой телефон. Затем Васильев М.П. стал звать его со словами: «Иди сюда, сейчас будем разговаривать по-другому!». Потерпевший №1 в это время встал и находился в дверном проеме своей комнаты. Васильев М.П. подошел к нему и нанес ему один удар ладонью в область за левым ухом. Потерпевший №1 повалил брата на пол и удерживал его некоторое время, чтобы тот успокоился, Васильев М.П. кричал, что они ему надоели, затем успокоился и уснул на полу. Он позвонил в полицию и сообщил о происходящем, через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.201-205, т.1 л.д.221- 225).

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ, после оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 согласился ответить на вопросы, подтвердил вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, согласно которым вечером Дата они с Потерпевший №1 находились в комнате в доме Васильевых, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 02 час. 30 мин. домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел Васильев М.П., стал ходить по дому, выбил дверь в их комнату, выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 вышел из комнаты, Васильев М.П. стал на него кидаться. Потерпевший №1 повалил Васильева М.П. на пол, и тот успокоился. Днем Дата к ним домой пришел сосед Артем (Иштвани). Через некоторое время она услышала доносившийся из кухни крик матери: «Миша, положи нож!». Затем Потерпевший №1 ей рассказал, что Васильев М.П. кидался на него с ножом.

Показаниями, данными в судебном заседании несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 в присутствии законного представителя <данные изъяты>., согласно которым Дата он находился в доме у Васильевых. Между Васильевым М.П. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Васильев М.П. стал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, затем побежал на кухню, взял нож и держал нож в вытянутой руке клинком вверх в сторону брата на расстоянии побольше метра. Из комнаты прибежала их мать Свидетель №3 и стала разнимать сыновей.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата около 11 час. 00 мин. он пришел к своим соседям в дом <адрес>; во время ссоры М. (Васильев) сказал Александру <данные изъяты>): «Я тебя сейчас прирежу!»; Потерпевший №1 сделал шаг из дверного проема в коридор, и в это время Васильев М.П. вышел из кухни с ножом в правой руке, и, находясь в коридоре, ведущем в столовую, сказал Потерпевший №1: «Иди сюда!»; мать Свидетель №3 встала между братьями и успокаивала Васильева М.П., говорила, чтобы он убрал нож (т.2 л.д.37 -41).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства. С учетом этих фактов, учитывая, что процедура допроса несовершеннолетнего свидетеля соблюдена, суд кладет оглашенные показания Свидетель №1 в основу приговора.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что ее сын Васильев М.П. после употребления алкоголя становится очень агрессивным и конфликтным. В трезвом виде он спокойный, общительный, доброжелательный, но иногда может вспылить. В настоящее время Васильев М.П. употребляет алкоголь эпизодически. Примерно 2 года назад он резал себе вены.

Потерпевший №1 с детства был спокойным, общительным и доброжелательным ребенком. В настоящее время он остается таким же. Потерпевший №1 - не агрессивный человек (т.2 л.д.29-33).

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - кухонного помещения дома <адрес>. В ходе проведения этого следственного действия со стола изъят кухонный нож, которым, со слов Потерпевший №1, Дата Васильев М.П. угрожал ему убийством. Также осмотрен коридор между кухонным помещением и столовой (комнатой), где Потерпевший №1 угрожал убийством Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-25).

Заключением эксперта № от Дата согласно которому, представленный на экспертизу нож по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному (метательному) оружию не относится. (т.1 л.д.55-59).

Протоколами осмотра предметов от Дата и Дата - кухонного ножа, общей длиной 325 мм, длина клинка 190мм, ширина клинка 26 мм, длина рукоятки 135 мм (т.1 л.д.178-182, т.1 л.д.185-191), приобщенного к уголовному делу в установленном порядке (т.1 л.д.183-184).

    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева М.П. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами и материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности. Показания даны потерпевшим и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Васильева М.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда основываются на следующем. Объективная сторона данного преступления выражается в активном поведении - в угрозе убийством. Как установлено судом, подсудимый Васильев М.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, злости, агрессии, в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1 (на расстоянии 1 м) высказал в его адрес словесную угрозу убийством: «Я убью тебя!», направив острие кухонного ножа в сторону Потерпевший №1, говорил: «Иди сюда!», что давало основание потерпевшему Потерпевший №1 опасаться осуществления этой угрозы, которую он воспринял реально, что следовало из конкретных обстоятельств совершенного преступления, при этом Васильев М.П., подтверждая свою угрозу убийством, с целью устрашения потерпевшего демонстрировал Потерпевший №1 находящийся в его правой руке кухонный нож.

При таких обстоятельствах у потерпевшего Васильева М.П. имелись основания угрозу убийством со стороны Васильева М.П. воспринимать реально и опасаться осуществления данной угрозы.

ЭПИЗОД №2

Васильев М.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Дата в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. Васильев М.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном в 1 метре от въездных ворот дома <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS. Васильев М.П. подошел к вышеуказанному автомобилю, и, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, с целью завладеть и воспользоваться данным автомобилем без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля при помощи имеющегося ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего Потерпевший №1, в рабочее состояние, тронулся с места и начал движение на автомобиле. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Васильев М.П. проследовал на данном автомобиле до дома <адрес>, где допустил наезд на препятствие – дерево, расположенное в 2 м от ограждения указанного дома.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев М.П. виновным себя признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Суду показал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, т.к. если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Васильева М.П., данных на предварительном следствии, усматривается, что вечером Дата он взял без разрешения принадлежащий его брату Васильеву М.П. автомобиль марки «ВАЗ 21102», модели «VAZ 21102» государственный регистрационный знак № RUS и начал на нем движение. По дороге он не справился с управлением автомобилем и въехал в дерево, расположенное рядом с домом №<адрес> (т.2 л.д.63-66, 67-70).

Вина подсудимого Васильева М.П., кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, усматривается, в его собственности находится автомобиль «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, приобретённый им Дата. В страховое свидетельство вписаны он и его мать. Брату Васильеву М.П. он не разрешал ездить на своем автомобиле.

Дата Потерпевший №1 припарковал автомобиль «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, возле ворот дома по адресу: <адрес>, за территорией домовладения. Ключи от автомобиля находились в кармане куртке его матери - Свидетель №3 Он слышал, как брат Васильев М.П. просил мать отвезти его в <адрес> к девушке, на что мать ответила отказом, т.к. Васильев М.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Дата около 17 часов 48 минут он находился в своей комнате и получил СМС от матери о том, что нужно съездить за лекарством, на что ответил, что заберет лекарства. Примерно через 5 минут он услышал звук заведенного двигателя и подумал, что мама не стала его ждать и сама поехала за лекарствами. Однако вскоре мать зашла к нему в комнату и сказала, что их машины нет на месте. Он вышел на улицу убедился в том, что автомобиля действительно нет, Васильева М.П. также не было дома. Мать стала проверять, на месте ли ключи от машины, но в ее куртке их не оказалось. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Обо всем также рассказал своей девушке Свидетель №2

Около 21 часов 00 минут – 21 часа 20 минут Дата домой пришел Васильев М.П. На его вопросы, где автомобиль, Васильев М.П. вначале отрицал, что брал автомобиль, но потом признался, что он поехал на автомобиле и врезался в дерево недалеко от дома. После чего Васильев М.П. показал место, где находился автомобиль: рядом с домом <адрес>. Передней частью автомобиль въехал в дерево, были повреждены правое переднее крыло, бампер, разбита фара и поворотники, капот. Утром при детальном осмотре транспортного средства он увидел, что повреждены также две подушки двигателя: передняя и боковая, стакан правый, правый лонжерон, повреждена коробка переключения передач. Ключи от автомобиля они забрали у друга Васильева М.П. - <данные изъяты> (т.1 л.д.213-216, л.д.217-220, 221- 225).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, согласно которым Дата примерно в 19 час. 00 мин. она приехала к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 сообщил ей, что его брат Васильев М.П. угнал принадлежащий ему автомобиль.

Примерно в 21 час. пришел Васильев М.П. домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос Потерпевший №1, где машина, он ответил, что не знает, машину он не брал. Затем Васильев М.П. и Потерпевший №1 вышли на улицу. Вскоре Потерпевший №1 пришел домой и сказал матери, чтобы она собиралась, и они ушли. Позже она видела стоящий около дома автомобиль, на котором были повреждены капот, фара.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что в собственности ее младшего сына Потерпевший №1 находится автомобиль марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS. В страховое свидетельство вписаны она и Потерпевший №1 Сын Васильев М.П. никогда не управлял вышеуказанным автомобилем. Ездить на автомобиле Васильеву М.П. ни она, не Потерпевший №1 никогда не разрешали. Ключи от автомобиля всегда находятся у нее. Дата ключи от машины находились в ее куртке.

Дата автомобиль находился за воротами их дома по адресу: <адрес>.

Утром Дата Васильев М.П. попросил ее отвезти его к девушке в <адрес>, но она ему отказала, т.к. он находился в состоянии опьянения. Примерно в 17 час. 50 мин. ей надо было съездить за лекарствами, но она не обнаружила в кармане своей куртке ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиля нет на месте. Васильева М.П. дома не было. Потерпевший №1 позвонил в полицию.

После 21 час. 00 мин. Васильев М.П. пришел домой и рассказал Потерпевший №1, что без разрешения взял автомобиль марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, и разбил его (т.2 л.д.29-33).

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, суд учитывает, что эти показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, согласно которым он помнит, что в один из дней он увидел на крыльце на подоконнике своего дома черные ключи от автомобиля «Лада» и начал вспоминать, у кого из его знакомых есть такая машина, подумал про машину Васильева М.П., стал ему звонить, но не дозвонился. Примерно через час пришел сосед Артем и сказал, что его попросили забрать ключи.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в 19 час. 10 мин. он увидел ключи от автомобиля «Лада» на подоконнике своего дома (т.2 л.д.22-24).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 в присутствии законного представителя <данные изъяты>, согласно которым Дата он находился в доме у Потерпевший №1 Его мать Свидетель №3 не нашла ключи от автомобиля, машины также не было на месте. Они стали звонить Васильеву М.П., но тот не брал трубку. Они позвонили в полицию. Через некоторое время Васильев М.П. вернулся домой и рассказал, что он на машине совершил ДТП, а ключи от транспортного средства находятся у его друга Константина. Затем Васильев М.П. показал место ДТП. Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 забрал у Константина ключи от машины и отдал их Александру.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - участка местности, расположенного в 1 метре от въездных ворот дома <адрес>, на котором имеются следы колес автомобиля. Со слов Потерпевший №1, в этом месте был припаркован принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - автомобиля марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, расположенного в 2 метрах от ограждения домовладения <адрес>. Автомобиль имеет повреждения в виде смещения правой части переднего бампера с посадочных мест, правой передней фары, правого переднего указателя поворота, сколы лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра с водительского сидения изъяты микрочастицы и коврик, с рулевого колеса и рычага КПП изъята ДНК. Все изъятое было упаковано и опечатано в установленном порядке (т.1 л.д.36-42).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – дома <адрес>, в ходе которого изъяты: куртка мужская демисезонная с капюшоном, брюки мужские «спецодежда» в виде комбинезона, принадлежащие Васильеву М.П. (т.1 л.д.43-46).

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №№ от Дата на автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № RUS, собственник и страхователь Потерпевший №1 Лица, допущенные к управлению транспортными средствами - Свидетель №3 (т.1 л.д.47).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 43 906209 от Дата на автомобиль марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.48).

Протоколом осмотра предметов от Дата - автомобиля марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS. Бампер в правой части смещен, правая передняя фара и передний указатель поворота разбиты. С левой стороны бампер вышел из мест крепления (т.1 л.д.167-174).

Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном порядке (т.1 л.д.175).

Протоколом осмотра предметов от Дата - мужской демисезонной куртки с капюшоном, брюк «спецодежда» в виде комбинезона, коврика текстильного (т.1 л.д.107-113), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.1 л.д.114).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому Енин А.Ю. добровольно выдал оптический DVD – R диск с видеозаписью (т.1 л.д.144-149).

Протоколом осмотра предметов от Дата DVD – R диска с видеозаписью от Дата, при открытии которого в верхнем левом углу имеется надпись UTC+3.00_2023_11_28_19:30:25:21. В нижнем правом углу есть надпись: «Nizhnua Luzhna. На видео изображена подстанция «Россети центр» и автомобиль, съехавший с дороги, регистрационный знак не виден (т.1 л.д.150-159).

DVD – R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.160).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на фрагменте ватной палочки (со следами с рулевого колеса) обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от Потерпевший №1 и Васильева М.П. (т.1 л.д.131-137).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на поверхности липкого слоя отрезка дактопленки, размером 120х90 мм и на поверхности коврика обнаружены серые и малиновые хлопковые волокна, однородные по природе и цветовому оттенку с серыми и малиновыми хлопковыми волокнами, входящими в состав брюк Васильева М.П. Данные волокна могли произойти как от брюк Васильева М.П., так и от любого другого предмета, в состав которого входят аналогичные волокна (т.1 л.д.97-102).

Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертов, суд учитывает компетенцию экспертов, их квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Васильева М.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по эпизоду №2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выводы суда основываются на следующем. Под угоном понимаются действия, нарушающие право владения и пользования транспортным средством, принадлежащим собственнику или иному владельцу этого средства. Неправомерное завладение транспортным средством означает установление фактического владения этим транспортным средством лицом, не имеющим законных прав на владение им, и признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужим автомобилем со стороны виновного. Завладение транспортным средством считается оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения. Как установлено судом, Васильев М.П. самовольно, без разрешения собственника автомобиля марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, - Потерпевший №1 привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля и проехал на нем до дома <адрес>, где допустил наезд на дерево, т.е. совершил оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым Васильевым М.П. вышеуказанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Васильев М.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.2, л.д.71-72), военнообязанный (т.2, л.д.73-77), <данные изъяты> (т.2, л.д.80), не судим (т.2, л.д.78), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.84, 86).

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, Васильев М.П. <данные изъяты> (т.1 л.д.70-73).

Подсудимый Васильев М.П. на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Васильева М.П.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Васильева М.П., суд относит состояние его здоровья (страдает неврозом навязчивых движений), полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам №1-№2 (ч.2 ст.61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду №2, т.к. Васильев М.П. указал место, где находился угнанный им автомобиль.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Васильева М.П. по эпизодам №1-№2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева М.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Васильева М.П., а также принимает во внимание, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Васильеву М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (2 эпизода), направленных против личности и собственности, данные о личности Васильева М.П., в том числе смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому Васильеву М.П. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Васильев М.П. не относится к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа Васильеву М.П. определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие право на применение ст.64 УК РФ по эпизодам №1-№2 в отношении Васильева М.П., в судебном заседании не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению; автомобиль марки «ВАЗ 21102» модели «VAZ 21102», государственный регистрационный знак № RUS, коврик текстильный с водительского сидения, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – возврату потерпевшему Потерпевший №1; куртка мужская демисезонная с капюшоном, брюки мужские «спецодежда» в виде комбинезона, хранящиеся у подсудимого Васильева М.П., - возврату Васильеву М.П.; оптический DVD–R диск с видеозаписью от Дата, хранящийся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Грищенко А.А. в интересах Васильева М.П., признанные постановлением врио начальника ОД ОМВД России «Орловский» от Дата процессуальными издержками в размере 8230 руб. 00 коп. (т.2 л.д.157), подлежат взысканию с Васильева М.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░░░░░ №1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░;

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ №2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░/░ 04541251430); ░░░ 5720006904; ░░░ 575301001; ░░░░░ 54501000; ░░░ 015402901; ░░░░ №; ░░░ 18№

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21102» ░░░░░░ «VAZ 21102», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № RUS, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ DVD–R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8230 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░