Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2022 (2-3396/2021;) ~ М-3156/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-76/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года.                           г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчиков Табарова С.Х., Науменко С.Х. - адвоката Торбенко Д.В., представителя ответчика Чубаровой О.Х. – адвоката Звонцовой Л.И., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаровой Маригат Нюзюровны к Чубаровой Ольге Холовне, Табарову Салохутдину Холовичу, Науменко Светлане Холовне о выделении доли из состава наследственного имущества, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Табарова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Чубаровой О.Х., Табарову С.Х., Науменко С.Х. о выделении 5/24 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 315+/- 5 квадратных метров с кадастровым <номер> по <адрес>, в качестве супружеской доли из состава наследственного имущества Х. умершего <дата>; о признании права собственности на вышеуказанные 5/24 доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, зарегистрированный по указанному адресу, с 2009 года в период нахождения в браке и ведения общего хозяйства истца Табаровой М.Н. и покойного Х. был полностью реконструирован; наследодатель сторон Х. и истец Табарова М.Н. в период нахождения в браке и совместного проживания на совместные средства провели по реконструкции дома, в частности, возведя второй этаж, проведя коммуникации водоснабжения (водопровод) и отвода сточных вод (канализация); дом в реконструированном виде до настоящего времени не был введен в эксплуатацию, не прошёл техническую инвентаризацию и не был зарегистрирован как объект недвижимости, в связи с чем по всем учётным данным зарегистрированы по данному адресу все технические характеристики старого дома.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области.

     В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Трубачева Н.М., Сорока В.В.

В судебное заседание, назначенное на 03 июня 2022 года истец Табарова М.Н. не прибыла, будучи извещена надлежащим образом; не просила о разбирательстве дела в её отсутствие; не представила сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Представитель истца адвокат Пискунова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 03 июня 2022 года, также не прибыла, будучи извещена надлежащим образом; было представлено ходатайство данным представителем об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в отпуске до 10 июня 2022 года. Был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 июня 2022 года.

В судебное заседание, назначенное на 16 июня 2022 года, истец Табарова М.Н. и её представитель адвокат Пискунова М.А. не прибыли, будучи извещены надлежащим образом; не просили о разбирательстве дела в их отсутствие; не представили сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления истца без рассмотрения в связи его неявкой по вторичному вызову.

Ответчики Чубарова О.Х., Науменко С.Х., Табаров С.Х. в настоящее судебное заседание не явились, передав полномочия своим представителям.

Представитель ответчиков Табарова С.Х., Науменко С.Х. - адвокат Торбенко Д.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Чубаровой О.Х. – адвокат Звонцова Л.И. не возражала против оставления заявления истца без рассмотрения по указанному основанию.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Трубачева Н.М., Сорока В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены в порядке ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         С учётом изложенного, принимая во внимание положения указанной нормы, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по иску Табаровой Маригат Нюзюровны к Чубаровой Ольге Холовне, Табарову Салохутдину Холовичу, Науменко Светлане Холовне о выделении доли из состава наследственного имущества, о признании права собственности оставить без рассмотрения.

       Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья                    Крючков С.И.