Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2023 (2-4246/2022;) ~ М-3779/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-736/2023

24RS0028-01-2022-005055-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Льва Алексеевича к Булавко Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 080 руб., из которых: 548 000 руб. - сумма основного долга; 16 650 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 53 430 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 руб. – пени; 50 000 руб. - неустойка, а также процентов на сумму основного долга - 548000 рублей, по ставке 3,25 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскании госпошлины в размере 11380,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, в лице представителя ФИО2, имеющей соответствующие полномочия, представил заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, так как ответчик в ходе судебного разбирательства исполнил требования истца, и частичном возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, данное заявление не нарушает права истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 п.п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе: при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом, в лице представителя ФИО2, оплачена госпошлина в размере 11 381 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 70% от суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (11 381 руб.), что составляет 7 966 руб. 70 коп., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 Льва ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ФИО3 Льву ФИО3 государственную пошлину в размере 7 966 рублей 70 копеек, уплаченную ФИО3 Львом ФИО3, в лице представителя ФИО2, при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                     И.Н. Вдовин

Мотивированное определение составлено 23.03.2023