Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2022 ~ М-2677/2022 от 22.09.2022

Принято в окончательной форме 26.12.2022

Дело № 2-3102/2022 (76RS0024-01-2022-003538-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Михеевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Михеевой С.В. о взыскании задолженности по договору НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 62,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 159 723,54 руб.) в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и Михеевой С.В. заключен кредитный договора (договор займа) НОМЕР на сумму 550 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступило право требования ООО «СФО Титан».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Михеева С.В., её представитель по доверенности Астахова И.Г. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Астахова И.Г. согласно телефонограмме просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку доказательств уважительности причины неявки ответчика и его представителя суду не представлены. В письменном отзыве на иск просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности истек.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и Михеевой С.В. заключен кредитный договора (договор займа) НОМЕР на сумму 550 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа подтвержден документально.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С заявлением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому задолженность не подлежит взысканию, суд соглашается, поскольку это согласуется с требованиями ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности".

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 000 руб.

Кредитный договор между сторонами заключен на 24 месяца. Таким образом, ответчику надлежало выполнить свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исковое заявление направлено в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный для предъявления требований, исковые требования истца о взыскании с Михеевой С.В. задолженности по договору НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН НОМЕР) к Михеевой Светлане Васильевне (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья Е.М.Жукова