Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД - 24RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска КАИ

подсудимого Л

адвоката Т, представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей КЕ

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л, родившегося 15.10.1987г. в д.Постойка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Назаровского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, снят с учета в УИИ филиала по <адрес> 20.10.2022

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Л находился вблизи <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомую КЕ, которая обратилась к нему с просьбой ремонта балкона своей квартиры. На ее предложение Л ответил согласием, сообщил, что сможет оценить и рассчитать стоимость ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Л, по предварительной договоренности с КЕ приехал в квартиру, по адресу: <адрес>, где КЕ предложила произвести расчёт стоимости ремонтных работ балкона в своей квартире. В этот момент у Л, не имеющего систематических заказов, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, заведомо знающего о невозможности им исполнения заказа, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств КЕ путем обмана.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, Л, согласился на выполнение работ по ремонту балкона в квартире КЕ, при этом убедил последнюю, что является специалистом в области ремонтных работ и произведет ремонт в этот же день, после приобретения необходимых строительных материалов на сумму 6 000 рублей.

КЕ, не подозревая о преступных намерениях Л, доверяя последнему, полагая, что ремонтные работы будут выполнены в полном объеме, передала ему часть, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей на приобретение необходимых строительных материалов, которые Л, взял и, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, КЕ, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Л, не подозревая о его преступных намерениях, позвонила последнему и сообщила, что Л неправильно произвел расчёт балкона, в связи с чем, строительных материалов для ремонта потребуется больше. Л, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, сообщил КЕ заведомо ложные сведения по факту стоимости строительных материалов, в связи с чем, последняя, не подозревая о преступных намерениях Л, доверилась последнему и согласилась передать еще 3 000 рублей, с целью приобретения дополнительного количества строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Л, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КЕ путем обмана, приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где убедил последнюю в необходимости произвести дополнительную оплату под предлогом нехватки ранее переданных денежных средств на приобретение большего количества строительных материалов. КЕ, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Л, не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей на приобретение необходимых строительных материалов. Л, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, взял денежные средства в сумме 3 000 рублей, и, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, потратил их на личные нужды. Тем самым путем обмана, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие КЕ, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями КЕ значительный материальный ущерб.

Кроме того, Л заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л при освобождении из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нарождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Л установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, кафе, бары, пабы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Л поставлен профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, по избранному месту жительства в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>. 138.

На основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением места жительства по адресу: <адрес>, Л прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в категории «Лица, освобожденные из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации» с заведением дела административного надзора. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Л будет проживать по адресу: <адрес>, ком. 501, в <адрес>. При этом, Л был ознакомлен с обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что удостоверил своей подписью.

Однако, у Л, надлежащим образом осведомленного, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, Л, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, достоверно зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, намереваясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями, обязанностей, в нарушение п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без соответствующего уведомления органа внутренних дел - Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, переехав на неустановленный адрес, на учет в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел по избранному месту жительства не встал. После чего, действуя с целью уклонения от административного надзора, Л в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленное время для явки на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <адрес> «а», не явился, тем самым нарушил решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что по просьбе потерпевшей КЕ, с которой случайно познакомился около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пообещал ей произвести ремонт балкона в ее квартире, в связи с чем, на следующий день, после осмотра Л балкона потерпевшая передала ему на строительные материалы 3 000 руб. Проехав в магазин Леруа Мерлен понял, что данных денежных средств не хватает, поэтому на следующий день взял у потерпевшей еще 3 000 руб. Поскольку строительный материал он так и не нашел, то денежные средства потратил на личные нужды.

Действительно по решению Емельяновского районного суда <адрес> после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет. Был предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения административных ограничений. Однако, он проигнорировал установленные в отношении него ограничения, посчитав их несправедливыми, в сентябре 2022 самовольно оставил место жительства по <адрес>5021 в <адрес>, о чем не сообщил инспектору Отдела полиции, уехал на вахту, где для постановки на учет в Отдел полиции не обратился.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Л в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вина Л в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшей КЕ, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около своего <адрес> в <адрес> познакомилась с Л, который сообщил о выполнении им кровельных работ. Поскольку в ее квартире протекал балкон, она попросила его выполнить ремонтные работы. После осмотра балкона Л, договорились с ним о стоимости ремонтных работ, в связи с чем, на строительные материалы она передана Л 3 000 руб. Затем, позвонила тему, сообщила, что они ошиблись в расчетах, строительного материала требуется больше, поэтому на следующий день она дополнительно передала Л еще 3 000 руб. Однако, ремонт балкона им не выполнен, денежные средства не возвращены. Она получает заработную плату в размере 15 000 руб. и пенсию. Причиненный ущерб в сумме 6 000 руб. для нее является значительным, поскольку в марте 2022 она перенесла операцию, длительное время находилась на лечении с оформлением в дальнейшем инвалидности.

Показаниями свидетеля КА, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ от матери КЕ узнал, что около подъезда дома она встретила мужчину, решила воспользоваться его услугами по ремонту кровли. За ремонт первоначально она передала мужчине 3 000 руб., на следующий день еще 3 000 руб., после чего мужчина пропал, ремонт произведен не был.

А также:

- заявлением КЕ, будучи предупрежденной по ответственности по ст.306 УК РФ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, завладело денежными средствами в размере 6 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.52)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра <адрес>.14 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого с места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.62-65)

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей КЕ детализация телефонных соединений на абонентский №. (т.1 л.д.92-93)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра детализации телефонных соединений на абонентский №, находящаяся в пользовании потерпевшей КЕ(т.1 л.д.95-96)

Вина Л в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Ж, которая в суде показала, что работает в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ Л, освобожденный из мест лишения свободы, в отношении которого был установлен административный надзор, затем возложенные ограничения дополнялись, был поставлен на учет по адресу: <адрес>37. В дальнейшем он проживал по <адрес>501 в <адрес>. Был предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения установленных административных ограничений. Поскольку Л перестал являться на отметки в ОП №, по результатам проведенной проверки по адресу <адрес>501 в <адрес> проживающим не был установлен, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное производство. ДД.ММ.ГГГГ Л был установлен, в дальнейшем в отношении него вновь заведено розыскное дело. При установлении Л с его слов, находился на вахте, телефонная связь отсутствовала. Об убытии на вахту в известность он не поставил.

Показаниями свидетеля К, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что имеет в собственности комнату № <адрес> в <адрес>, которую сдает в аренду. С июня 2022 года, она данную комнату сдавала в аренду Л Примерно в середине августа 2022 ей Л передал ключи и пояснил, что в комнате он проживать больше не будет, так как уезжает в другой город, однако, куда именно, Л не сообщил. (т.1 л.д.31-33)

А также:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Л, проживающий по адресу: <адрес>, состоящий на административном надзоре, самовольно оставил место жительства, не уведомив в установленном законом порядке ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1 л.д.197) - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которого Л осужденный ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л установлен административный надзор сроком на 8 лет. Убыл: <адрес>. (т.1 л.д.207)

рапортом инспектора группы ОАН ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поставлен на административный надзор Л (т.1 л.д.208)

- приговором Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (т.1 л.д.209-212)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Л (т.1 л.д.213)

- решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Л, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. (т.1 л.д.215-216)

- маршрутным листом №, выданным Л, находящемуся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1 л.д.217-218)

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» о постановке Л на административный учет с заведением дела административного надзора. (т.1 л.д.219)

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л (т.1 л.д.220)

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении Л административных ограничений, установленных решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, кафе, бары. пабы. (т.1 л.д.221-223)

- распиской Л от ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.224)

- предупреждением Л от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-227)

- регистрационным листом поднадзорного лица Л (т.1 л.д.230)

- уведомлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, о смене места жительства, с указанием конкретного адреса: <адрес>. (т.1 л.д.231)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту жительства Л, в отношении которого установлен административный надзор по адресу: <адрес>501, двери в квартиру не открыл, сотовый телефон не отвечает (т.1 л.д.234)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту жительства Л, в отношении которого установлен административный надзор по адресу: <адрес>501, установлен факт отсутствия поднадзорного лица (т.1 л.д.237-238)

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту жительства
Л, в отношении которого установлен административный
надзор по адресу: <адрес>501, установлен выезд поднадзорного лица в неизвестном направлении (т.1 л.д.239-240)

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия места жительства. (т.1 л.д.244)

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Л, с дополнением административных ограничений, установленных решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т.1 л.д.248-250)

- заключением инспектора группы ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Л, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. (т.2 л.д.2)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыска Л, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с его установлением ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.4)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Л, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. (т.2 л.д.5)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Ж дела административного надзора в отношении Л (т.2 л.д.23-24)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дела административного надзора в отношении Л (т.2 л.д.25-27)

Согласно заключения судебного-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Л хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет расстройство личности и поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости от алкоголя, пагубного употребления каннабиноидов. Степень выявленных нарушений выражена не столь значительно и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вовремя инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательными, завершенными и целенаправленными, у него отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. (т.2 л.д.126-130)

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия Л правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании Л суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгой меры наказания, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами по совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. (ст.63 УК РФ)

Смягчающими обстоятельствами по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ являются явка с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. (ст.63 УК РФ)

Состояние психического здоровья Л у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Л вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств учитывая, что совершенные Л умышленные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Л двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.314.1 УК РФ данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Л наказания за данные преступления, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, поскольку считает данную меру излишней.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию тяжести, характера совершенных преступлений имеющих повышенную социальную опасность, а соотношение смягчающих обстоятельств не может компенсировать социальную значимость совершенных преступлений.

При назначении наказания Л суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера, социальной значимости совершенных преступлений. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Л наказания за совершение преступлений с применением ст.64 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину Л обстоятельств, предусмотренных положениями ст.61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, суд с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Учитывая личность Л, совершения им двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 20.12.2021г. (ч.4 ст.74 УК РФ).

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Л отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Л наказания следует зачесть время его содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО13 наказание путем частичного сложения наказаний в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору суда от 20.12.2021г., которым ФИО14 осужден по ч.1 ст.314.1, 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 20.12.2021г. и окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 оставить прежнюю, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО17 под стражей с 10.01.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. Дело административного надзора на имя ФИО16 хранящееся у свидетеля ФИО19 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Лимановским В.А. в тот же срок с момента получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий