Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6558/2023 от 03.05.2023

Судья: Энгель А.А. адм.дело № 33а-6558/2023

(№ 2а-276/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е, Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лекомцева С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2023 г. по административному делу № 2а-276/2023 по административному иску Лекомцева С.В. к ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу-исполнителю Багровой М.Е., судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Гуляренко С.С., Воиновой Е.Е. о признании незаконным решения старшего судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лекомцев С.В. обратился с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу-исполнителю Багровой М.Е., судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Гуляренко С.С., Воиновой Е.Е. о признании незаконным решения старшего судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.03.2022 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района подана жалоба в порядке подчиненности на решения действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021.

По результатам рассмотрения жалобы от 18.03.2022 старшим судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района Багровой М.Е. вынесено постановление от 31.03.2022, согласно которому требования, изложенные в жалобе признаны не подлежащими удовлетворению, постановление, действия судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района Воиновой Е.Е. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает постановление старшего судебного пристава – исполнителя Багровой М.Е. от 31.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 18.03.2022 необоснованным по тем основаниям, что старший судебный пристав – исполнитель Багрова М.Е. оставила без рассмотрения по существу и без какой-либо правовой оценки, изложенные в жалобе доводы об обращении судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. взыскания на имущество (денежные средства) в размере, превышающем размер задолженности на 21 667,90 руб.; оставила без рассмотрения по существу и без какой-либо правовой оценки, изложенные в жалобе доводы об обращении судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. взыскания на денежные средства в иностранной валюте в размере 22,42 доллара США при достаточности денежных средств в рублях; в постановлении от 31.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы указала, что денежные средства в размере 21 667,90 руб. возвращены, однако не указала в постановлении дату возврата денежных средств, банк и счет, на который возвращены денежные средства, не направила копию документа, подтверждающего возврат денежных средств в размере 21 667,90 руб., кроме того на дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены; доводы жалобы об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, старшим судебным приставом Багровой М.Е. оставлены без рассмотрения по существу и без ответа заявителю; требования о направлении в банки постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е., не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Багровой М.Е. от 31.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 18.03.2022 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Воиновой Е.Е. по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Багрову М.Е. направить во все банки постановление об окончании исполнительного производства; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 1 162,39 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2022 г. в удовлетворении административного иска по административному делу № 2а-2504/2022 отказано.

27 сентября 2022 г. судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе суда.

Так же, Лекомцев С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Самарской области, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Войновой Е.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021 в части обращения взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на счетах в банках, в размере превышающем размер задолженности по исполнительному производству, в части обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте при наличии достаточных денежных средств в рублях, взыскании денежных средств превышающих размер задолженности в рублях в сумме 19 526,79 рублей и 2877,16 рублей, что соответствует 22,42 доллара США, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование вышеуказанных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. ОСП Центрального района находится исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 7 367.58 рублей, в отношении Лекомцева С.В., в пользу взыскателя: АО «Тольяттинская энергосбытовая компания». С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 8 367,58 рублей.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. вынесено одновременно 13 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании 8 367,58 рублей. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель не выяснив обстоятельств о наличии денежных средств на счетах должника, как указано в ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привела к исполнению взыскания в общей сумме 108 778,54 рублей. За период с 01.03.2022 по 16.03.2022 со счетов в банках на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. по исполнительному производству №-ИП взыскано 27 894,37 рублей и обращено взыскание на 22,42 доллара США путем продажи иностранной валюты и перечислению полученных от продажи денежных средств в рублях на счет ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, чем нарушены права административного истца. Направленное в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства и прекращении взыскания не рассмотрено.

26 мая 2022 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении административного иска по административному делу 2а-1975/2022 отказано.

4 октября 2022 г. судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области административные дела объединены в одно производство№ 2а-276/2023 (2а-5412/2022).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2023 г. постановлено: «Административный иск удовлетворить частично.

Признать постановление об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) от 04.03.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021 – незаконным и отменить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., выразившееся в не направлении в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки, постановление об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) от 04.03.2022 по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021 - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., выразившееся в нарушении сроков возврата излишне взысканных денежных средств, установленных статьей 110 Закона об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021 - незаконным.

Признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021 – незаконным и отменить.

В остальной части отказать» (т. 3 л.д. 97-105).

В апелляционной жалобе Лекомцев С.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными 13 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Воиновой Е.Е. от 01 марта 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 31 августа 2021 г. №-ИП в части обращения взыскания на денежные средства в размере, превышающем размер задолженности по исполнительному производству (т. 3 л.д. 109-110).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.08.2021 на основании исполнительного листа № от 15.07.2021 выданного судебным участком № Центрального района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 367,58 рублей с должника Лекомцева С.В. в пользу взыскателя АО «Тольяттинская энергосбытовая компания».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Гуляренко С.С. направлен запрос от 22.02.2022 сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, в котором просил, в том числе, сведения о количестве и движении денежных средств.

В отношении Лекомцева С.В. поступили сведения о счетах, не содержащие сведения об остатке денежных средств.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения через электронный документооборот в Поволжский Банк <данные изъяты>, АО КБ "<данные изъяты> ООО <данные изъяты>", ф-л Банка ГПБ (АО) <данные изъяты>", филиал № № Банка <данные изъяты> Самарский РФ АО <данные изъяты>", филиал АО <данные изъяты> <данные изъяты>" в г. Тольятти, ПАО "<данные изъяты>", филиал "<данные изъяты>" ПАО <данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ПАО <данные изъяты>".

В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступили денежные средства в размере 30 035,48 рублей, из них 7 367,58 рублей в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателю, 1000,00 рублей исполнительный сбор, денежные средства в размере 21667,90 рублей возвращены Лекомцеву С.В.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отменены меры принудительного характера.

14.04.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

03.03.2022 Лекомцевым С.В. судебному приставу-исполнителю Воиновой Е.Е. подано ходатайство, в котором просил окончить исполнительное производство №-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвратить незаконно взысканные денежные средства, направить в банки постановления об окончании исполнительного производства и прекращения взыскания денежных средств со счетов должника. В обоснование ходатайство указано, что со счетов должника в банках по исполнительному производству 1 и 2 марта 2022 года взысканы денежные средства, превышающие размер задолженности по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. по результатам рассмотрения ходатайства Лекомцева С.В. вынесено постановление от 04.03.2022 №, которым отказано в окончании исполнительного производства.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства указано отсутствие документов, подтверждающих списание денежных средств со счетов открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Лекомцева С.В.

18.03.2022 Лекомцевым С.В. направлена старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. жалоба в порядке подчиненности на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021, в которой просил признать неправомерным решения (постановления об обращении взыскания от 01.03.2022) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Воиновой Е.Е. в части обращения взыскания на все счета во всех банках в размере, превышающем размер задолженности; в части обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте. Обязать судебного пристава-исполнителя Воинову Е.Е. окончить исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе; направить в банки постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства; возвратить все незаконно взысканные денежные средства в размере 21 667,90 рублей, превышающем размер задолженности. Привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

31.03.2022 врио начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. на основании ст. 127 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Воиновой Е.Е. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Лекомцева С.В. на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Воиновой Е.Е. отказано.

Постановление направлено заявителю путем электронного документооборота в день вынесения вышеуказанного постановления исх. №. Факт получения постановления Лекомцевым С.В. не оспаривался.

Удовлетворяя административные исковые требования частично суд первой инстанции, исходил из того, что при рассмотрении ходатайства административного истца от 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем не проверены доводы должника о взыскании с его расчетного счета денежных средств в размере, превышающим размер задолженности по исполнительному производству, доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Лекомцеву С.В. постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 18.03.2022 г. в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не представлено, при рассмотрении доводов жалобы поданной в порядке подчиненности, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., не рассмотрен довод о бездействии судебным приставом-исполнителем по не окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, также судом первой инстанции установлено бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении срока возврата денежных средств, установленных статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд установил, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 01.03.2022 соответствуют нормам действующего законодательства и оснований для взыскания компенсации морального вреда не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Материалами дела установлено, что по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС и ЕГРН.

Согласно ответам из Поволжский Банк <данные изъяты>, АО КБ <данные изъяты> ООО <данные изъяты>", ф-л <данные изъяты> филиал № Банка <данные изъяты>), Самарский РФ АО "<данные изъяты> филиал АО АКБ "<данные изъяты> в г. Тольятти, ПАО <данные изъяты>", филиал "<данные изъяты> ПАО "<данные изъяты> АО "<данные изъяты>", ПАО <данные изъяты>", на имя должника открыты счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления направлены в кредитные организации для исполнения, путем электронного документооборота.

В результате мер принудительного исполнения на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступили денежные средства в размере 30 035,48 рублей, из них 8 367,58 рублей в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателю, денежные средства в размере 21 667,9 рублей возвращены Лекомцеву С.В.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, с учетом фактических обстоятельств административного дела, судебный пристав-исполнитель на основании поступившего к нему исполнительного листа возбудил исполнительное производство, после чего в связи с полученными сведениями о наличии у должника денежных средств на счетах в банковских учреждениях, и исходя из того, что Лекомцев С.В. не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа, обратил на них взыскание в размере задолженности по исполнительному производству. Такие действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными 13 постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в связи с излишне взысканными денежными средствами, поскольку денежные средства, оставшиеся после распределения взыскателю, были возвращены административному истцу на основании части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: