Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-30/2023 от 09.01.2023

Дело № 2 -1389/23

16RS0050-01-2023-000043-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Марасовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2018 года в размере 180 540 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 6.04.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 161 165 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины размере 4 811 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обосновании указав, что 17.08.2018 года между ПАО Росбанк» и Марасовой Н.М. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 184 670 рублей 66 копеек под 17% годовых. Банком обязательства по данному договору исполнены, сумма кредита перечислена. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на 05.04.2021 года сумма задолженности составляет 180 540 рублей 58 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по представленному представителем истца заявлению просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17.08.2018 года между ПАО «Росбанк» и Марасовой Н.М. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 184 670 рублей 66 копеек до 17.08.2023 года с условием оплаты процентов по кредиту 17% годовых.

Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере ежемесячного платежа 4 585 рублей 82 копеек.

За время пользования кредитом должник не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом.

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.04.2021г. сумма задолженности составляет 180 540 рублей 58 копеек.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

    Ответчиком расчет представленный истцом не оспорен.

    05.04.2021 года между ПАО Росбанк и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «НБК» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Марасовой Н.М., в размере 180 540 рублей 58 копеек.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не уплачена, у истца имеется право требования задолженности по данному кредитному договору на основании договора уступки права требования, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

Также являются законными и обоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 06.04.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 161 165 рублей 24 копеек.

Таким образом, иск ООО «НБК» подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 811 рублей и представительские расходы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Марасовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Марасовой Н.М. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2018 года в размере 180 540 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 06.04.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 161 165 рублей 24 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 4 811 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

      Судья