Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                         07 апреля 2023 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	- Кутепова Т.В.,
при секретаре	- Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	- Падалка О.В.,
подсудимого	- Кунат В.И.,
защитника	- Орлова Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Кунат Валерия Ивановича, 02 июля 1970 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 года, апелляционным постановлением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО5 снижена мера наказания в виде лишения свободы на срок до 8 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы (т. 2, л.д.74- 89),

    по обвинению в совершении преступлений, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находился вблизи <адрес>, где им был обнаружен оставленный велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью реализации которого он подошел к зданию № по <адрес> Республики Крым, откуда путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Он же, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, реализуя который ФИО1 перелез через сетку-рабицу, огораживающую территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил стеклянный бутыль емкостью 20 литров стоимостью 900 руб. с находящимися в нем 20-ю литрами красного полусладкого вина сорта «Изабелла» стоимостью 200 руб. за 1 литр, а всего на сумму 4 000 руб., одну литровую банку солёных огурцов, не представляющую ценности для потерпевшей, одну литровую банку помидор, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №3 В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, движимый корыстными побуждениями, преследующий цель завладения чужим имуществом, перелез через сетку-рабицу, огораживающую территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитил полимерный бутыль емкостью 30 литров, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем 25 литрами красного полусладкого вина сорта «Изабелла» стоимостью 200 руб. за 1 литр, а всего на сумму 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №3

Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 9 900 руб.

Он же, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находился возле <адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Ус В.В., с целью реализации которого он проник на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил два стеклянных бутыля емкостью по 10 литров каждый, стоимостью по 800 руб. за один, а всего на сумму 1 600 руб., с находящимся внутри каждого бутыля по 10 литров полусухого красного вина стоимостью 200 руб. за литр, а всего на сумму 4000 руб., две полимерные крышки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, полимерный бутыль не представляющий материальной ценности для потерпевшей с находящимся внутри пятью литрами подсолнечного масла стоимостью 120 руб. за 1 литр, а всего на сумму 600 руб., металлическую тележку стоимостью 400 руб., принадлежащие Ус В.В., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом причинив Ус В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находился возле <адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 проник на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил три бутылки вина марки «Modini Lambrusko Bianco» объёмом 0,75 л. стоимостью 750 руб. за бутылку, а всего на сумму 2 250 руб., стеклянный бутыль емкостью 10 литров стоимостью 800 руб., с находящимися внутри 10 литрами красного крепленого вина стоимостью 200 руб. за литр, а всего на сумму 2 000 руб., стеклянную банку объемом 0,5 л., не представляющую материальной ценности для потерпевшего, закрытую полимерной крышкой зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимся внутри медом «Разнотравье» стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Далее похищенное имущество ФИО1 перенес к себе домой, а затем, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, он вернулся во двор Потерпевший №1, где вновь незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил стеклянный бутыль емкостью 10 литров стоимостью 800 руб., с находящимся внутри 10 литрами красного крепленного вина стоимостью 200 руб. за литр, а всего на сумму 2 000 руб., стеклянную банку объемом 0,5 л, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, закрытую полимерной крышкой зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего с находящимся внутри медом «Разнотравье» стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 250 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, и по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, пояснил, что в июле 2022 года, точную дату он уже не помнит, примерно в 13 часов когда он проходил по <адрес> РК, то у заброшенного детсада, он увидел, что на земле лежал велосипед черно-зеленого цвета с надписью на иностранном языке, который он решил похитить, откатив его себе домой, а на следующий день он продал велосипед незнакомому мужчине и выручил за него 1000 руб., которые потратил на спиртное и еду. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, пояснил, что вину в совершенном преступлении, хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 признает полностью, в содеянном раскаивается, по существу обвинения пояснил, что в конце ноября 2022 года, точную дату он я не помнит, он решил похитить из подсобного помещения принадлежащего его соседки Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес> спиртное. Он, ночью, дождавшись когда стемнеет, вышел из дома и перелез через ограждение сетка-рабица и прошел на территорию домовладения, подойдя к подсобному помещению он увидел, что на входной двери висит навесной замок, который был не заперт, он снял замок и прошел во внутрь помещения, где похитил два бутыля с вином красного цвета, один бутыль был стеклянный в нем было около 20 литров вина, второй бутыль был полимерный в нем было около 25 литров вина, одну литровую банку с солеными огурцами и одну литровую банку с помидорами. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

По факту хищения имущества, принадлежащего Ус В.В., пояснил, что вину в совершенном преступлении, хищения имущества принадлежащего Ус В.В. признает полностью, в содеянном раскаивается, по существу обвинения пояснил, что в десятых числах декабря 2022 года, точную дату указать затрудняется, в ночное время суток, он проник в строение расположенное на территории домовладения по <адрес> в <адрес>. В данном строении он взял два бутыля с вином объёмом по 10 литров каждый и 5 литров подсолнечного масла в пластиковой таре. Далее, он вышел во двор, однако унести на руках у него это не получилось в связи с чем возле дома он увидел металлическую тачку, на которую погрузил украденные вещи и покатил её домой. По дороге, так как бутыли не были привязаны, один из бутылей упал и разбился, остальное он привёз домой. Вино в 10 литровом бутыле он выпил, а тара осталась у него дома, до момента изъятия сотрудниками полиции вместе с металлической тачкой и подсолнечным маслом в 5 литровой таре.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, используя задние ворота, он проник на территорию домовладения по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, он спустился в подвал, где взял три бутылки вина, банку мёда и бутыль с вином объёмом 10 литров. Когда он поднимался по ступенькам подвала к выходу одна бутылка с вином выпала из кармана и разбилась. Далее, по дороге у него выпал бутыль с вином и банка с мёдом, которые так же разбились. Придя домой, он распил бутылку вина и вновь направился в подвал к Потерпевший №1 Зайдя в подвал он взял 1 бутыль вина объёмом 10 литров и одну банку мёда, объёмом 0,5 л. Свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 признает в полном объёме.

Кроме признательных показаний ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что у него украли велосипед марки «Стелс» в районе заброшенного детского сада, расположенного по адресу: <адрес>. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб. В настоящее время ему известно, что велосипед был похищен ФИО1, который попросил прощение за совершенное им преступление.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 14.00 неустановленное лицо, находясь у заброшенного детского сада по <адрес> Республики Крым, совершило хищение велосипеда «Стелс» черно-зеленого цвета, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб. (т. 1, л.д. 89);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 61-70);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрена территория, прилегающая к заброшенному зданию детского сада, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 90-94);

- из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний сознался в совершенном им в начале июля 2022 года хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 108);

- из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость велосипеда марки «Стелс» составляет 6 000 руб. (т. 1, л.д.107).

Кроме признательных показаний ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Территория домовладения частично огорожена забором из сетки рабицы, частично на территории домовладения имеются постройки. На территории домовладения имеется одноэтажный жилой дом, рядом с ним с левой стороны имеется подсобное помещение, входная дверь которого деревянная, закрывается на навесной замок, когда она забывает закрыть данную дверь, то она остается открытой. В конце сентября 2022 года на ярмарке в <адрес> она приобрела разливное красное полусладкое вино из винограда сорта «Изабелла» всего 50 литров по 200 руб. за литр. Данное вино у нее хранилось с конца сентября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении в двух бутылях. 30 литров в полимерном бутыле из данного бутыля она с семьей выпили 5 литров вина и оставалось в нем 25 литров. Второй бутыль стеклянный емкостью 20 литров, в котором находилось 20 литров красного полусладкого вина сорт винограда «Изабелла». В подсобное помещение она в этот период заходила, иногда не закрывала входную дверь на замок. Где-то ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в подсобном помещении отсутствуют два бутыля с вином 25 литров и 20 литров, стеклянный бутыль был закрыт полимерной крышкой, не представляющий материальной ценности для нее. Так же не было одной литровой стеклянной банки с солеными огурцами и одной стеклянной литровой банки с солеными помидорами, не представляющими материальной ценности для нее. В полицию на тот момент она не обращалась. Только в январе 2023 года ей стало известно, в селе местные жители написали заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, вот и она решила обратиться в полицию по факту хищения, принадлежащего ей имущества. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет (т. 1, л.д. 164-169, т. 1, л.д. 170-173).

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №3 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из заявления потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с конца сентября 2022 года до конца ноября 2022 года незаконно проник в подсобное помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб на сумму 9900 руб. Сумма ущерба не значительная (т. 1, л.д. 75);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 61-70);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в ходе осмотра заявительница Потерпевший №3 пояснила, что из данного подсобного помещения у нее было похищено, принадлежащее ей имущество (т. 1, л.д. 77-81);

- из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний сознался в совершенном им в ноябре 2022 года хищении имущества принадлежащего Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 84);

- из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного стеклянного бутыля емкостью 20 литров составляет 900 руб. (т. 1, л.д. 88);

- из справки о стоимости КФХ «Таврида» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного литра красного полусладкого, красного полусухого, а также красного крепленного вина из сорта винограда «Изабелла» составит 200 руб. (т. 1, л.д. 57).

Кроме признательных показаний ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Ус В.В., вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Ус В.В. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ус В.В. следует, что на протяжении длительного времени она проживает по адресу: <адрес>. В 2021 году ей подарили 20 литров разливного полусухого вина в двух стеклянных бутылях объемом по 10 литров каждый. Данное вино она хранила в помещении летней кухни на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла во двор и обнаружила отсутствие двух вышеуказанных стеклянных бутылей с вином. Далее в ходе осмотра помещения летней кухни она обнаружила отсутствие одной пластиковой тары объемом 5 литров растительного масла, приобретенное ею за 600 руб., не было металлической тележки, о пропаже данного имущества она в полицию не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о случившемся в полицию и ей стало известно, что кражу ее имущества совершил местный житель ФИО1 у которого обнаружили часть похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 она заходила в помещение летней кухни и ничего подозрительного не было, все было на месте. От действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 600 руб. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий материального характера она к нему не имеет (т. 1, л.д. 137-140, т. 1, л.д. 141-145).

Оглашенные показания потерпевшей Ус В.В. являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из заявления потерпевшей Ус В.В. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из помещения летней кухни и кладовки расположенный на территории домовладения № по <адрес> совершил хищение принадлежащего ей имущества, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 60);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, хищения имущества, принадлежащего Ус В.В. (т. 2, л.д. 61- 70);

- из протокола выемки следует, что в ходе указанного следственного действия у потерпевшей Ус В.В. изъяты стеклянный бутыль 10 литров с вином, полимерная крышка, подсолнечное масло 5 литров, складная металлическая тележка (т. 1, л.д. 150-153);

- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены складная металлическая тележка, подсолнечное масло 5 литров, бутыль емкостью 10 литров, с находящимся внутри вином 2,7 л, полимерная крышка, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 154-157);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>, на которой расположен жилой дом, помещение летней кухни, кладовой. Со слов заявителя Ус В.В. было установлено, что с помещения летней кухни у нее было похищено: два стеклянных бутыля по 10 литров каждый, закрытые полимерными крышками, 20 литров вина, подсолнечное масло 5 литров, металлическая складная тележка, находящаяся во дворе домовладения (т. 1, л.д. 61-64);

- из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний сознался в совершенном им в 10-12 числах декабря 2022 года хищении имущества, принадлежащего Ус В.В. (т. 1, л.д. 67);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрено домовладение 29/5 по <адрес> Республики Крым, при осмотре которого обнаружены складная металлическая тележка, бутыль стеклянный 10 литров с вином, закрытый полимерной крышкой, масло подсолнечное 5 литров. Со слов ФИО1 обнаруженное имущество, было похищено им у Ус В.В. (т. 1, л.д. 69-72);

- из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного стеклянного бутыля емкостью 10 литров составляет 800 руб.; стоимость складной металлической тележки составляет 400 руб.; стоимость 5 литров подсолнечного масла составляет 600 руб. (т. 1, л.д. 74);

- из справки о стоимости КФХ «Таврида» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного литра красного полусладкого, красного полусухого, красного крепленного вина из сорта винограда «Изабелла» составит 200 руб. (т. 1, л.д. 57).

Кроме признательных показаний ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеется домовладение по вышеуказанному адресу, на территории которого имеется подвальное помещение, в котором он хранит соленье, алкоголь и иные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он подошёл к подвальному помещению на территории своего домовладения и обратил внимание, что на ступеньках в подвал разбросаны осколки стекла от бутылки белого полусладкого игристого вина «Modini Lambrusko Bianco» объёмом 0,75 л, также он сразу обнаружил отсутствие 1 ёмкости объёмом 10 л, в котором содержалось вино красное крепленное купленное им в сентябре 2022 года, по цене 300 руб. за 1 литр, а также был резкий запах спиртного. Далее, он сообщил о случившемся в полицию и было установлено, что с территории подвального помещения было похищено: 3 бутылки белого полусладкого игристого вина «Modini Lambrusko Bianco» объёмом 0,75 л; 2 стеклянных бутыля объёмом по 10 л, в которых находилось 20 литров красного крепленного вина; мёд «разнотравье», который находился в 2-х банках объёмом по 500 мл. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в подвальное помещение, находящееся на территории домовладения № по <адрес>, откуда похитил имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11 250 руб. (т. 1, л.д. 36);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый ФИО1 показал место совершения им хищения из подвала расположенного на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым (т. 2, л.д. 61-70);

- из протокола выемки следует от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе указанного следственного действия у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты один стеклянный бутыль объемом 10 литров, одна банка 0,5 с остатками меда, одна стеклянная бутылка от вина «Modini Lambrusko Bianco» (т. 1, л.д. 121- 124);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены один стеклянный бутыль объемом 10 литров, одна банка 0,5 с ме<адрес> мл, зеленая полимерная крышка, одна стеклянная бутылка от вина «Modini Lambrusko Bianco», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 125-129);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия смотрено домовладение № по <адрес> Республики Крым, на территории которого имеется строение хозпостройки, имеющую входную деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. В замке находится ключ, внутри данной постройки имеется лестница, ведущая в подвальное помещение, на которой на момент осмотра обнаружены осколки тёмного стекла и разлитого вещества с запахом алкоголя. В ходе осмотра на пороге при входе в подвальное помещение обнаружен фрагмент следа обуви (т. 1, л.д. 47-53);

- из протокола явки с повинной гр-на ФИО1 следует, что последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении из подвального помещения домовладения № по <адрес> Республики Крым (т. 1, л.д. 54);

- из справки о стоимости КФХ «Таврида» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного литра красного полусладкого, красного полусухого, красного крепленного вина из сорта винограда «Изабелла» составит 200 руб. Сорт винограда Ламбруско, происхождение Италия стоимостью одной бутылки 0,750 мл игристого белого полусладкого составит 750 руб. (т. 1, л.д. 57);

- из справки о стоимости следует, что стоимость одной стеклянной банки емкостью 0,5 л с медом «Разнотравье» сбор 2022 года составляет 700 руб.; стоимость одного стеклянного бутыля емкостью 10 литров составляет 800 руб. (т. 1, л.д. 59);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия смотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, в ходе которого обнаружены следующие предметы: один пустой стеклянный бутыль объемом 10 литров; стеклянная банка объемом 0,5 литров с остатками меда, закрытая пластиковой крышкой зеленого цвета; стеклянная пустая бутылка объемом 0,75 л на которой имеется этикетка с надписью «Modini Lambrusco Bianco». В ходе осмотра поверхности бутыля, банки и бутылки обработаны специальным порошком. В результате чего на бутылке обнаружено 3 следа рук, на банке обнаружено 2 следа рук (т. 1, л.д. 40-44);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, три следа пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №, № и №, оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (т. 1, л.д. 211-216);

- из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки/постановки объектов на экспертно-криминалистический учет, согласно которой направленные для постановки на учет следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества по адресу: <адрес> проверены по районному дактилоскопическому учету отделения № межрайонного отдела ЭКЦ МВД по <адрес>. В результате проверки установлено совпадение трех следов рук с отпечатками пальцев рук гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> (т. 1, л.д. 217).

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

    В тоже время, определяя размер похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, суд исходит из того, что его стоимость на момент совершения преступления установлена на основании справки о стоимости, согласно которой стоимость одного стеклянного бутыля емкостью 10 литров составляет 800 руб. (т. 1, л.д. 59). В связи с чем, суд считает необходимы уточнить размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1, указав его в сумме 9 250 руб., что нашло подтверждение в ходе судебного следствия, и такое уточнение не ухудшает положение подсудимого, а также не влияет на квалификацию его действий.

    Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

    - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

    - по факту хищения имущества, принадлежащего Ус В.В., по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию № по <адрес> Республики Крым, откуда путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

    Он же, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через сетку-рабицу, огораживающую территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил стеклянный бутыль емкостью 20 литров стоимостью 900 руб. с находящимися в нем 20-ю литрами красного полусладкого вина сорта «Изабелла» стоимостью 200 руб. за 1 литр, а всего на сумму 4 000 руб., одну литровую банку солёных огурцов, не представляющую ценности для потерпевшего, одну литровую банку помидор, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, он же, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через сетку-рабицу, огораживающую территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил полимерный бутыль емкостью 30 литров, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем 25 литрами красного полусладкого вина сорта «Изабелла» стоимостью 200 руб. за 1 литр, а всего на сумму 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9 900 руб.

    Он же, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь возле <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил два стеклянных бутыля емкостью по 10 литров каждый, стоимостью по 800 руб. за один, а всего на сумму 1 600 руб., с находящимся внутри каждого бутыля по 10 литров полусухого красного вина стоимостью 200 руб. за литр, а всего на сумму 4000 руб., две полимерные крышки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, полимерный бутыль не представляющий материальной ценности для потерпевшего с находящимся внутри пятью литрами подсолнечного масла стоимостью 120 руб. за 1 литр, а всего на сумму 600 руб., металлическую тележку стоимостью 400 руб., принадлежащие Ус В.В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 руб.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь возле <адрес> Республики Крым, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил три бутылки вина марки «Modini Lambrusko Bianco» объёмом 0,75 л. стоимостью 750 руб. за бутылку, а всего на сумму 2250 руб., стеклянный бутыль емкостью 10 литров стоимостью 800 руб., с находящимися внутри 10 литрами красного крепленого вина стоимостью 200 руб. за литр, а всего на сумму 2 000 руб., стеклянную банку объемом 0,5 л., не представляющую материальной ценности для потерпевшего, закрытую полимерной крышкой зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего с находящимся внутри медом «Разнотравье» стоимостью 700 руб. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он вновь вернулся во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где вновь незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил стеклянный бутыль емкостью 10 литров стоимостью 800 руб., с находящимся внутри 10 литрами красного крепленного вина стоимостью 200 руб. за литр, а всего на сумму 2 000 руб., стеклянную банку объемом 0,5 л, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, закрытую полимерной крышкой зеленого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего с находящимся внутри медом «Разнотравье» стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 450 руб.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшие Потерпевший №2, Ус В.В., Потерпевший №1 указали, что причиненный им подсудимым ФИО1 ущерб является для них значительным, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

    Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 с целью хищения имущества Потерпевший №3, Ус В.В. и Потерпевший №1 незаконно проник в помещения нежилых строений, вход в которые ограничен для неопределенного круга лиц, ввиду чего указанные помещения не являются местом общественного пользования.

    При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

    Так, ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям против собственности.

    Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 года; апелляционным постановлением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО5 снижена мера наказания в виде лишения свободы на срок до 8 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановлением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, (т. 2, л.д.74-89), по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 95), не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 91).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, оснований для признания рецидива преступлений не усматривается.

    В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

    Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное наказание не отбыто полностью, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, по основаниям, указанным выше.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в связи с применением меры пресечения в виде запрета предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

    В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

    - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

    - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить осужденному окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- складная металлическая тележка, подсолнечное масло 5 литров, бутыль емкостью 10 литров, с находящимся внутри вином 2,7 л, полимерная крышка – возвратить по принадлежности потерпевшей Ус В.В. (т.1 л.д.159-160);

- стеклянный бутыль объемом 10 литров, одна банка 0,5 мед 400 мл, зеленая полимерная крышка, одна стеклянная бутылка от вина «Modini Lambrusko Bianco» – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.131-132).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                         Т.В. Кутепов