Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-823/2020 от 16.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., изучив в порядке подготовки жалобу директора ООО «Соло груп» Соловьева А.С. по делу № 12-823/2020 об административном правонарушении на постановление №... старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2020 года, юридическое лицо ООО «Соло груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Соло груп» Соловьев А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой выражает свое несогласие с состоявшимся постановлением.

Изучив жалобу Соловьева А.С., а также приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Постановление по делу вынесено страшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, то есть должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, район д. 389 А, то есть на территории Промышленного района г. Самары.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Самары.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу директора ООО «Соло груп» Соловьева А.С. по делу № 12-823/2020 об административном правонарушении на постановление №... старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2020 года по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 А).

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –