Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-890/2022 ~ М-4576/2022 от 05.12.2022

9-890/2022

М-4576/2022

44RS0001-01-2022-006330-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года                                                                                          г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ковунев А.В., изучив исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к О.Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском, в котором просит: взыскать с Ответчика 63000руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд полагает, что оно подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд.

Как видно из представленного в суд искового заявления, ответчиком заявлены требования к О.Ю.В. адрес регистрации которого в исковом заявлении указан как: <адрес>. Сведений о наличии договорной подсудности между сторонами в материалах дела не имеется, как и сведений о том, что по заявленным требованиям применены правила альтернативной подсудности или исключительной. Данная территория не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, она отнесена к юрисдикции Ленинского районного суда г.Костромы.

В связи с изложенным суд приходит к вводу о неподсудности данного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к О.Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к О.Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, возвратить истцу, разъяснив, что с данным иском истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика - в Ленинский районный суд г. Костромы, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                                           А.В. Ковунев