Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-661/2023 ~ М-382/2023 от 13.02.2023

УИД№ 72RS0019-01-2023-000449-34

     №2-661/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                     04 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2023 по иску акционерного общества «Сбербанк России» к Остякову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                         У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №33243 от 09 июля 2013 года за период с 07 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 909 451 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 844 259 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 65 191 рубль 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины –18 294 рубля 51 копейка; об обращении взыскания на предмет залога: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 435 200 рублей.

Мотивируя требования тем, что 09 июля 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №33243 на сумму 2 000 000 рублей, на срок 144 месяца, под 12% годовых, на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, неустойку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принята в залог квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Остяков А.Ю. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 09 июля 2013 года между ОАО Сбербанк России и Остяковым А.Ю. заключен кредитный договор №33243, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 144 месяцев, под 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, неустойку.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в залог принят объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Остякову А.Ю. приобретённая на основании договора участия в долевом строительстве от 09 июля 2013 года.

Факт исполнения обязательств ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 рублей, подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности с 07 июня 2022 года.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту направлено ответчику 14 декабря 2022 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору №33243 от 09 июля 2013 года, следует, что задолженность по кредитному договору за период с 07 июня 2022 года по 16 января 2023 года составляет 909 451 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 844 259 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 65 191 рубль 90 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора участия в долевом строительстве от 09 июля 2013 года следует, что Остяков А.Ю. приобрел, с использованием кредитных средств банка, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, № «а», стоимостью 3 164 400 рублей, из них 1 164 000 рублей за счет собственных денежных средств; 2 000 000 рублей – за счет кредитных средств банка.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный Оценщик» №2-230202-90623 от 03 февраля 2023 года стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 044 000 рублей.

Право собственности Остякова А.Ю. на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 435 000 рублей, что составляет 80 % от стоимости, от указанной суммы – 3 044 000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на основании отчета, представленного истцом.

На основании п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания по делу, не установлено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредита, процентов, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 294 рубля 51 копейка, что подтверждается платежным поручением №571131 от 07 февраля 2023 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Остякова Андрея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №33243 от 09 июля 2013 года за период с 07 июня 2022 года по 16 января 2023 года в размере 909 451 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 844 259 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 65 191 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 18 294 рубля 51 копейка, всего 927 745 (девятьсот двадцать семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; принадлежащую на праве собственности Остякову Андрею Юрьевичу.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

    Определить начальную продажную цену заложенного имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 435 200 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Л.А. Загидуллина