Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2023 от 20.09.2023

                                                                                       УИД 50MS0№-83

    11-134/2023

    Мировой судья: ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2023 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.

при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа возвращено.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФГАУ «Росжилкомплекс» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как установлено частью 1 статьей 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в иных случаях, установленных в статье 125 ГПК РФ.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

    Согласно истребованным судом из ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области сведениям адрес места регистрации должника – Московская область, г.о. Солнечногорск д.Марьино., с ДД.ММ.ГГГГ.

    Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанная территория не входит в состав территории судебного участка 356 Солнечногорского судебного района Московской области, в связи с чем, на основании ст.ст. 125, 135 ГПК РФ пришел к выводу о неподсудности указанного заявления мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Ссылку в частной жалобе на предъявление заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по последнему известному месту жительства, считая таковым место нахождения жилого помещения, предоставленного по договору найма, суд признает несостоятельной.

Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сведений о регистрации должника по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении, предоставленном по договору найма, взыскателем суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

    Судья                                                                  Н.В. Белоусова