Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 ~ М-693/2023 от 08.08.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-000896-22

Дело № 2-781/2023

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Бахышовой (Рустамовой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Рустамовой Т.А. о взыскании <данные изъяты>. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – суммы неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года, процентов по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Рустамовой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ИП Инюшину К.А..

Истец – ИП Инюшин К.А. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Бахышова (Рустамова) Т.А. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо – представитель ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Рустамовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 35% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Банк «Открытие» к последнему перешло право требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору №, в связи с чем, задолженность составила <данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП Инюшина К.А. основного долга, процентов по кредитному договору и нестойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскании с ответчика процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (<данные изъяты>) к Бахышовой (Рустамовой) Т.А. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бахышовой (Рустамовой) Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: 42033 руб. 16 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 725 руб. 50 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 135951.36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ г., 42000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 42033.16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42033.16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407 руб. 10 коп

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.