Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-38/2023 от 25.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                       г.Волгореченск

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., изучив жалобу защитника Золотова К.В. по доверенности Т. на постановление заместителя начальника таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Золотова К.В. по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области М. от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) АО «(данные изъяты)» Золотов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник Золотова К.В., по доверенности Т., направил в суд жалобу, в которой просит признать незаконным данное постановление.

Изучив представленный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в представлении упомянутых документов с нарушением установленного срока более чем на девяносто дней, а, соответственно, противоправное деяние выражается в действии - представление документов с нарушением срока.

Учитывая, что положениями закона возложена обязанность резидентов предоставлять формы учета и отчетности по валютным операциям в установленный срок в уполномоченный банк, которым в данном случае является АО «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (,,,), то местом совершения вмененного правонарушения является местонахождение уполномоченного банка, в который Общество представило документы с нарушением срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный адрес входит в юрисдикцию Черемушкинского районного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах жалоба Золотова К.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Золотова К.В. по доверенности Т. на постановление заместителя начальника таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Золотова К.В. по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, - возвратить защитнику Т..

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток.

Судья                         О.Р. Синицына