Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-450/2023 от 27.02.2023

Материал № 13-450/2023

Дело №2-1441/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-001010-46)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Блохина Аркадия Владимировича, Блохиной Альбины Николаевны в лице представителя Рагозиной Марии Александровны, действующей на основании доверенности, о взыскании судебных расходов,

установил:

Блохин А. В. (далее по тексту – Блохин А.В., заявитель), Блохина А. Н. (далее по тексту – Блохина А.Н., заявитель) в лице представителя Рагозиной М. А. (далее по тексту – Рагозина М.А., представитель) обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр услуг», предъявленных к Блохину А.В., Блохиной А.Н., отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Спектр услуг» - без удовлетворения. Судебные акты по делу вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГг. между Блохиными А.Н. и А.В. и ООО Юридическая компания «Прав.ДА» заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Блохины оплатили денежные средства в размере 30 000 руб. В рамках соглашения были оказаны следующие услуги? Ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на исковое заявление ООО «Спектр услуг», представление интересов ответчиков Блохиных в Индустриальном районном суде <адрес> во всех судебных заседаниях. Подготовка процессуальных документов. ДД.ММ.ГГГГг. между заявителями и ООО Юридическая компания «Прав.ДА» заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Блохины оплатили денежные средства в размере 19 000 руб. В рамках соглашения оказаны следующие услуги: подготовка возражений на апелляционную жалобу ООО «Спектр услуг», представление интересов ответчиков в <адрес>вом суде.

На основании изложенного заявители просят взыскать с ООО «Спектр услуг» в пользу Блохина А. В. и Блохиной А. Н. судебные расходы в размере 49 000 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Заявители, заинтересованные лица и их представители участия в судебном заседании не принимали.

От представителя заявителей поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии заявителей и их представителя.

От представителя заинтересованного лица ООО «Спектр услуг» поступили письменные возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, согласно которым ООО «Спектр услуг» не согласен с заявлением о взыскании судебных расходов последующим основаниям. По мнению представителя заинтересованного лица заявителями не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, равно как не подтвержден факт оказания услуг представителем ООО Юридическая компания «Прав.ДА». Доказательств наличия трудовых отношений Рагозиной М.А. с ОООО Юридическая компания «Прав.ДА» не представлено, как и не представлено такие доказательства как: отчеты СЗВМ и СЗВ-ТД, справка 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам. Также не представлены дополнительные доказательства, подтверждающие выплаты представителем из кассы ООО Юридическая компания «Прав.ДА», наличие денежных средств в кассе компании на дату, когда был оформлен приходный кассовый ордер. К заявлению не представлен и кассовый чек, который является главным документом, служащим подтверждением оплаты клиентом услуг и товаров. Также заявителями не представлены иные дополнительные доказательства – кассовые книги, подтверждающие внесение оплаты в кассу компании, в случае отсутствия кассового чека и не представлен акт об оказании услуг. Кроме того, представитель заинтересованного лица считает заявленные размер судебных расходов явно завышенным и чрезмерным. Сведений о том, какие документы были подготовлены представителем, какова их стоимость, количество, относимость и допустимость как доказательств, степень значимости и влияния на результат рассмотрения дела, в заявлении не указано. Также в заявлении нет сведений о том, какова стоимость участия представителя в судебном заседании и каком количестве заседаний участвовал представитель. Разумным пределом судебных расходов за оказание юридических услуг, по мнению представителя заинтересованного лица, является сумма в размере 10 000 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «Спектр услуг» о взыскании с Блохина А.В., Блохиной А.Н. задолженности оставлены без удовлетворения /том 2 л.д.234-240/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Спектр услуг» - без удовлетворения /том 3 л.д. 92-98/.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Спектр услуг» - без удовлетворения /том 3 л.д.138-145/.

С целью защиты прав и представления интересов в судебных инстанциях, не обладания необходимыми юридическими знаниями, заявители ДД.ММ.ГГГГг. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Прав.ДА», в лице директора Рагозиной М. А., именуемым «исполнитель», соглашение об оказании юридической помощи /том 3 л.д. 106/.

Согласно условиям указанного выше соглашения его предметом является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая исполнителем на профессиональной основе доверителю либо по поручению доверителя иному лицу за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

По условиям соглашения исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в Индустриальном районном суде <адрес> по иску ООО «Спектр услуг» дело №, подготовить возражения на исковое заявление, иные процессуальные документы /том 3 л.д. 106/.

Пунктом 4.1. соглашения установлен размер гонорара исполнителя в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Блохиной А.Н. на имя Рагозиной М.А. и Целищевой М.А. выдана доверенность сроком на три года для представления интересов доверителя, в том числе, в судебных инстанциях /том 3 л.д.110/.

Оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт оплаты Блохиными А.В., А.Н. услуг исполнителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. /том 3 л.д.105/.

ДД.ММ.ГГГГг. между Блохиным А.В., Блохиной А.Н., именуемыми в дальнейшем доверитель, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Прав.ДА», в лице директора Рагозиной М.А., именуемым в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, заключено соглашение об оказании юридической помощи /том 3 л.д.107/.

По условиям указанного выше соглашения исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в <адрес>вом суде по апелляционной жалобе ООО «Спектр услуг» дело №, подготовить возражения на апелляционную жалобу, иные процессуальные документы.

В соответствии с п. 4.1. соглашения размер гонорара исполнителя составил 19 000 руб. /том 3 л.д.107, оборот/.

Оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт оплаты Блохиными А.В., А.Н. услуг исполнителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. /том 3 л.д.105/.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и определения их размера, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, в которых принимал участие представитель заявителя (07.10.2022г., продолжительностью 15 минут, 01.11.2022г. с перерывом до 07.11.2023г., том 3 л.д.91), характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов (ознакомление с материалами дела 25.10.2022г. /том 1 л.д.151/, возражения на исковое заявление с приложенными письменными доказательствами /том 1 л.д.192-203/, возражения на исковое заявление с приложенными письменными доказательствами /том 1 л.д.242-том 2 л.д.14, том 2 л.д.15-218/, возражения на апелляционную жалобу /том 3 л.д.21-41/), требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленный размер судебных расходов за оказанные юридические услуги в общей сумме 49 000 руб. законным и обоснованным. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом предоставленной юридической помощи.

Таким образом, с ООО «Спектр услуг» в пользу каждого из заявителей подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 500 руб.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявителями не подтвержден факт оплаты услуг представителя, не представлены дополнительные доказательства, подтверждающие внесение денежных средств и наличие их в кассе юридической компании отклоняются судом как несостоятельные. Представленными в материалы дела оригиналами квитанций к приходно-кассовым ордерам, исследованными судом, подтверждается факт внесения заявителями денежных средств в счет оплаты услуг исполнителя ООО Юридическая компания «Прав.ДА» в рамках подписанных соглашений от 24.10.2022г. и 18.01.2023г.

Факт трудоустройства представителя Рагозиной М.А. и Целищевой М.А. подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ /том 3 л.д.108/, копией приказа №-к от 01.10.2019г. о приеме работника на работу /том 3 л.д.109/.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр услуг» в пользу Блохина А. В., Блохиной А. Н. судебные расходы в размере 49 000 руб., то есть по 24 500 руб. в пользу каждого.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Цецегова