Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-79/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-178/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000127-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                         «22» марта 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко А.Л. к Моисеенко Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко А.Л., обратилась в суд с иском к Моисеенко Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных средств (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> Кроме этого истец указывает, что с июля 2017 года по 19 ноября 2020 года она проживала с ответчиком в гражданском браке, а ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать с ответчиком в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, после чего брак был расторгнут. Перед расторжением брака, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, собрав свои личные вещи в квартире по вышеуказанному адресу, пояснил истцу, что более в ней проживать не будет. В настоящее время, истец продолжает проживать в квартире по вышеуказанному адресу, ежемесячно погашая ипотечные платежи за квартиру. Истец неоднократно в телефонном режиме просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ответчик этого не сделал. Направленное истцом в адрес ответчика досудебное требование о снятии с регистрационного учета, также осталось не исполненным. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, его вещей в спорной квартире не имеется, и он в ней не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, истец просила суд признать Моисеенко Р.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, № и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаченных юридических услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей, оплаченной государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, а также понесенных почтовых расходов в сумме 442,42 рублей.

Истец – Моисеенко А.Л., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В направленном в суд ходатайстве истец просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – Моисеенко Р.С., в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает производство по делу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 марта 2023 года. Из содержания данной выписки следует, что в отношении вышеуказанной квартиры установлены ограничения права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Щербиновского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края был зарегистрирован брак, что подтверждается копией справки о заключении брака № № от 07 февраля 2023 года.

Копией свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 30 ноября 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, не является общим имуществом супругов, а является собственностью истца.

Факт регистрации ответчика в квартире № находящейся по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой от 02 марта 2023 года, выданной начальником ОВМ Отдела МВД России по Щербиновскому району Чудновой Е.А.

Однако из предоставленного суду заявления, адресованного в администрацию Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, следует, что ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает с марта 2017 года. С момента трудоустройства (начало 2019 года) <адрес>, приезжал редко, в отпуск на 1-1,5 месяца. Последний раз Моисеенко Р.С. в ноябре 2022 года приезжал в квартиру за личными вещами, и просил соседку засвидетельствовать факт взятых из квартиры вещей. Данные сведения подтверждены соседями Ф.И.О.18., Ф.И.О.19., которых опросил руководитель органа ТОС Старощербиновского сельского поселения № 8 Подбельцева М.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в квартире по вышеуказанному адресу, не является собственником данного недвижимого имущества, в нем не проживает, и его вещей в квартире не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из изложенного, поскольку квартира, расположенная по вышеуказанному адресу ответчику не принадлежит, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01 февраля 2023 года.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за отправку почтовых отправлений, стоимость которых составила 442,42 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодателем дается определение разумных пределов в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 27 января 2023 года, заключенного между Герасименко В.В. и Моисеенко А.Л., следует, что стоимость услуг по проведению устных консультаций с изучением материала по делу о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> составлению досудебного требования, искового заявления в суд и иных юридически значимых документов по делу с представительством в суде первой инстанции, составила 25 000,00 рублей.

Факт оплаты истцом вышеуказанных услуг в размере 25 000,00 рублей, подтверждается копией чека от 07 февраля 2023 года № №.

Подготовка дела к судебному заседанию была назначена судом на 09 марта 2023 года, судебное заседание по делу было назначено на 22 марта 2023 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, длительности и сложности дела, времени затраченного представителем истца на судебные разбирательства, объема выполненной ею работы, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги и оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 442,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░