Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-43/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-125/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000111-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                    Куликовой Е.А.

при секретаре                    Богдановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хакимову Ильясу Рауфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хакимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.06.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.07.2021, на 17.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 17.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 687 рублей 07 копеек. По состоянию на 17.01.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 113 270 рублей 17 копеек, из них: просроченная ссуда – 109 462 рублей 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 319 рублей 99 копеек, иные комиссии – 3 487 рублей 25 копеек. Требование о возврате задолженности по кредиту ответчик не исполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 113 270 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии истца, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик Хакимов И.Р. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 02.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Хакимовым И.Р. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 120 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф: за первый раз выхода на просрочку – 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Своей подписью под индивидуальными условиями договора потребительского кредита Хакимов И.Р. подтвердил, что до его подписания он полностью ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Также ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Своей личной подписью в договоре Хакимов Р.И. подтвердил согласие с условиями, которые в том числе, предусматривают применение штрафных санкций в случае превышения общего размера платежей по всем имеющимся у него кредитным договорам 50% его годового дохода, взимание комиссии за невыполнение обязательных условий информирования, а также взимание комиссии за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП согласно Тарифам Банка (в соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва»).

02.06.2021 банком на счёт заёмщика были зачислены денежные средства, что отражает выписка по счёту, то есть истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Однако, ответчик Хакимов И.Р. нарушил свои обязательства перед истцом по своевременному возврату суммы кредита, допустив задолженность по ссуде в размере 113 270 рублей 17 копеек.

Из выписки по счёту следует, что последнее зачисление средств произведено ответчиком Хакимовым И.Р. 17.01.2021.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируются нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела видно, что ответчик Хакимов И.Р. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа, суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня, что привело к образованию задолженности по кредиту. Поскольку нарушение сроков возврата кредита имело место, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Направленное истцом в адрес ответчика 16.08.2021 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности Хакимова И.Р. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 17.01.2022 составляет 113 270 рублей 17 копеек: просроченная ссудная задолженность – 109 462 рубля 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 319 рублей 99 копеек, иные комиссии – 3 487 рублей 25 копеек.

Оснований не доверять произведённому стороной истца расчёту у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, а также своего расчёта ответчиком не предоставлено.

Хакимов И.Р. заключил договор на добровольных началах, все оговоренные договором пункты его устраивали, он был с ними согласен, о чём свидетельствует наличие его подписи.

Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может осуществляться путём взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом на основании положений закона и в соответствии с условиями кредитного договора произведён расчёт неустойки. На 17.01.2022 неустойка на просроченную ссуду составила 319 рублей 99 копеек.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос об уменьшении начисленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, является разумным. Кроме того, доказательств явной несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 465 рублей 40 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хакимову Ильясу Рауфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Ильяса Рауфовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.06.2021 № в сумме 113 270 рублей 17 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 465 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 15.03.2022.