Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2023 ~ М-1596/2023 от 13.09.2023

                  Дело № 2-2347/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002146-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                           29 ноября 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Василенко Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Архипову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АртЗайм» обратилось в суд с иском к Архипову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2021 г. между займодавцем МКК ООО «АртЗайм» и заемщиком Архиповым Е.В. заключен договор потребительского займа № 184-15, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 руб. под 328,500 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 23 апреля 2021 г. по 29 августа 2023 г. составляет 55150 руб. 68 коп., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 22500 руб., неустойка за просрочку уплаты задолженности 17650 руб. 68 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 55150 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 руб.

        Истец ООО «АртЗайм» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Никифорова В.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик Архипов Е.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Архипов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 22 апреля 2021 г. между займодавцем МКК ООО «АртЗайм» и заемщиком Архиповым Е.В. заключен договор потребительского займа № 184-15, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 15000 руб. под 328,500 % годовых на срок до 11 июня 2021 г.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком в сроки, определенные графиком платежей.

            Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных мер ответственности происходит только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору продолжают начисляться, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

            В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму задолженности.

            Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается собственноручно подписанным Архиповым Е.В. расходным кассовым ордером № 157/15 о получении 22 апреля 2021 г. денежных средств в сумме 15000 руб.

        Вместе с тем, Архипов Е.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратил. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 23 апреля 2021 г. по 29 августа 2023 г. составляет 55150 руб. 68 коп., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 22500 руб., неустойка за просрочку уплаты задолженности 17650 руб. 68 коп. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Леосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 22 августа 2023 г. отменен судебный приказ от 6 апреля 2022 г. о взыскании с должника Архипова Е.В. в пользу МКК ООО «АртЗайм» задолженности по указанному выше договору займа в размере 37500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Архиповым Е.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору займа в размере 37500 руб., в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 22500 руб.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты задолженности в сумме 17650 руб. 68 коп., суд исходит из условий договора займа, согласно которым проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору продолжают начисляться, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. То есть, максимальная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 37500 руб.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1855 руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 4 сентября 2023 г.

            При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1261 руб. 32 коп. (1855 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина) х 37500 (размер удовлетворенных исковых требований) / 55150 руб. 68 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» удовлетворить частично.

        Взыскать с Архипова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» (ИНН 2464258317) задолженность по договору потребительского займа от 22 апреля 2021 г. № 184-15 в размере 37500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1261 руб. 32 коп., а всего 38761 руб. 32 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 декабря 2023 г.

Судья                                                                                                                         А.А. Ефимов