Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2022 ~ М-1848/2022 от 24.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 г. Дело № 2-2843/2022

                             УИД: 76RS0016-01-2022-002640-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019г. в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оценке предмета залога в размере № руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 Определить способ реализации объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м., с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, допустили просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении истца указано, что истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, расчет задолженности и начальную продажную цену квартиры не оспаривала, ссылалась на то, что созаемщик ФИО3 уклоняется от оплаты задолженности и явки в банк для подписания соглашения о реструктуризации задолженности. Банк был готов заключить с ней денное соглашение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3, являющимся созаемщиками, в сумме № руб. на срок 300 мес. с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата доцентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ответчикам предоставил, что подтверждено документально.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019г. составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., договорная неустойка - № руб., неустойка за просроченный основной долг № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб.

Из выписки по счету видно, что ответчики неоднократно допускали просрочки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени платежи также не вносились. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет задолженности подтвержден документально, ответчиками не опровергнут. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор № от 26.04.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019г. в размере № руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оценке предмета залога в размере 1200 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, кредит не возвращен и проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме не оплачены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, выписки ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2

На основании пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости квартиры, представленным истцом, рыночная стоимость квартиры определена оценщиком в размере № руб. Указанная оценка ответчиками не оспорена. Учитывая изложенное, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет исходя п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере №. (80% от рыночной стоимости).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, и определяет способ реализации объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м., с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 021 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк<данные изъяты> <адрес>) и ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты> юридический адрес: 117312, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019г. в размере <адрес> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оценке предмета залога в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,2 кв.м., с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева