Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-746/2022 от 16.11.2022

Дело №

УИД 54RS0№-27

Поступило в суд 16.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания             Налимовой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя                 Федосеевой Е.В.,

подсудимого                         Дегтярева В.В.,

защитника-адвоката                    Солодун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕГТЯРЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дегтярев В.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поставил на парковочной площадке, расположенной возле <адрес> принадлежащий ему дорожный чемодан с находившимся в нем имуществом, около 14 часов 15 минут, забыв дорожный чемодан с находившимся в нем имуществом на парковочной площадке, расположенной возле <адрес> Потерпевший №1 на автомобиле «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № уехал.

Дегтярев В.В., находящийся ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут на парковочной площадке, расположенной возле <адрес>, обнаружившего дородный чемодан с находившимся в нем имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут поместил в багажник своего автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, намереваясь впоследствии вернуть указанное имущество его владельцу.

У Дегтярева В.В., находящегося около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, осмотревшего содержимое принадлежащего Потерпевший №1 дорожного чемодана, обнаружившего в нем ноутбук «НР» с зарядным устройством, денежные средства в сумме 10000 рублей в бумажном конверте, вязанную кофту и водолазку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Дегтярев В.В., находясь возле <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея возможность предпринять меры к возврату вышеуказанного имущества Потерпевший №1, оставил его при себе, получив реальную возможность противоправно распорядится им по собственному усмотрению, тем самым тайно его похитив. Впоследствии, вышеуказанным имуществом Дегтярев В.В. распорядился в личных целях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Дегтярев В.В., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дородный чемодан, стоимостью 1000 рублей, ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, в не представляющем материальной ценности бумажном конверте, вязанную кофту, водолазку, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 26000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Дегтярева В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил, что просит прекратить уголовное дело в отношении Дегтярева В.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Суду подано письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержал подсудимый Дегтярев В.В., заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Солодун Ю.Н. поддержала заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Федорова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное Дегтяревым В.В. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности Дегтярева В.В., его возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, он работает, признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, вред загладил, принёс извинения. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Дегтярева В.В. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ДЕГТЯРЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ДЕГТЯРЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дегтярева В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 (подпись)        О.В. Коваленко