Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-244/2019 от 25.04.2019

Судья Никулина О.В. Дело № 7-244/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 г. <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Ю.Н. на решение Колыванского районного суда <адрес>, которым постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Проскуряковой Ю.Н. и определение от 07.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ю.Е. оставлены без изменения

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> Ю.Н., её защитника Волкодава А.Б., потерпевшего <данные изъяты> Ю.Е., судья

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО от 07 февраля 2019 года Проскурякова Ю.Н. (ранее, на момент составления материалов - Соболева) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что <данные изъяты> Ю.Н., двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка - <данные изъяты>, г/н № под управлением <данные изъяты> Ю.Е, чем нарушила требования ПДД.

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО от 07 февраля 2019 года в отношении <данные изъяты> Ю.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО от 07 февраля 2019 года и определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО от 07 февраля 2019 года, <данные изъяты> Ю.Н. обратилась с жалобой на указанные акты, в Колыванский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2019 года постановление в отношении <данные изъяты> Ю.Н. и определение в отношении <данные изъяты> Ю.Е. оставлены без изменения.

Проскурякова Ю.Н. обратилась с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе изложена просьба об отмене, вынесенных в отношении нее, решения суда, постановления должностного лица и определения должностного лица в отношении <данные изъяты> Ю.Е.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что выводы районного суда, основанные на показаниях свидетеля <данные изъяты> А.В., являются необоснованными и незаконными.

Районный суд, установив нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, как то: отсутствие административного расследования и фактических действий по выяснению всех обстоятельств по делу, необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как указала заявительница, суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля <данные изъяты> А.В. несмотря на то, что он путается в своих объяснениях.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд (вышестоящий суд) самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, в том числе, состоявшихся в отношении разных лиц, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований, судьей районного суда была рассмотрена жалоба Проскуряковой Ю.Н. на два акта (постановление и определение) по делу об административном правонарушении, в отношении двух лиц – в отношении <данные изъяты> Ю.Н. постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО № от 07 февраля 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО от 07 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ю.Е., что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прихожу к выводу, что вышеуказанные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ жалобы, являются существенными, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и, правильно применив нормы процессуального права, разрешить дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2019 года отменить, жалобу <данные изъяты> Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Проскуряковой Ю.Н. и определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ю.Е. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-244 /2019

Судья-