Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-5840/21

78RS0007-01-2021-002352-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Игоревича к Шамахову Даниилу Львовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.И. обратился в суд с иском к Шамахову Д.Л., указывая на то, что является собственником автомобиля Лада г.р.з. <№> На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.03.2020г. истец передал в пользование ответчика автомобиль Лада г.р.з. <№>. 08.03.2020г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был повреждён. Согласно экспертному заключению № 17393 от 29.06.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада г.р.з. <№> в результате ДТП 08.03.2020г. составляет 167500 руб. До настоящего времени ответчик причинённый ущерб не возместил, направленная истцом 11.08.2020г.в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Васильев Н.И. просил взыскать с Шамахова Д.Л. в счёт возмещение ущерба 167500 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4670 руб.

Васильев Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Шамахов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 642, 644 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, Васильев Н.И. является собственником автомобиля Лада г.р.з. <№>.

Из заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.03.2020г. следует, что истец передал в пользование ответчика автомобиль Лада г.р.з. <№> на срок до 24.08.2020г.

Согласно п. 2.3.7 указанного договора, в течение всего срока действия договора ответчик обязан обеспечивать сохранность автомобиля, а также выполнять все необходимые действия, направленные на поддержание его в рабочем состоянии. В случае повреждения автомобиля арендатор обязан восстановить автомобиль.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД, 08.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено г.р.з. <№> и автомобиля Лада г.р.з. <№> под управлением ответчика, который в нарушение требований ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю Рено г.р.з. <№>, двигающемуся попутно без изменения направления движения, перед началом перестроения не убедился в безопасности данного маневра, создал помехи для движения другим участникам дорожного движения.

В результате указанного ДТП автомобиль Лада г.р.з. <№> получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № 17393 от 29.06.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада г.р.з. <№> в результате ДТП 08.03.2020г. составляет 167500 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик как виновник ДТП 08.03.2020г., в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 167500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4670 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10670 ░░░., ░ ░░░░░ 178170 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2021░.