Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-307/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-19/2023    

УИД 76RS0017-01-2022-003430-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль             30 января 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Докучаевой М.Б.,

подсудимого Рубцова А.В.,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рубцова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2007 Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.06.2008 Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.12.2007, всего к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем сложения с наказанием назначенным по ч. 1 ст. 162 УК РФ, всего к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 06.06.2012 приговор от 24.12.2007 изменен по Постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области, ч. 1 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), назначено по ст. 73 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 06.06.2012 приговор от 09.06.2008 изменен, ч. 1 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) в остальном без изменения. 06.06.2012 приговор от 09.06.2008 изменен, по ст. 70 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 24.09.2013 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.06.2008. Всего к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 23.01.2017 изменен вид содержания по Постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области, строгий режим. 21.09.2018 освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области;

содержащегося под стражей с 11.11.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.В. виновен в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 30 мин. по 19 час. 39 мин. 12 сентября 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Рубцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №, расположенного по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 квартире №, расположенной в вышеуказанном доме, являющейся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, то есть являющейся жилищем.

После чего Рубцов А.В. находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, неустановленным в ходе предварительного следствия способом повредил входную дверь в вышеуказанную квартиру и через дверной проем незаконно проник внутрь нее, где обнаружил, взял и вынес на улицу следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 пачки сигарет «НЗ Сафари» стоимостью 55 рублей за 1 пачку на сумму 220 рублей, два сотовых телефона, точная модель которых в ходе следствия не установлена, стоимостью по 600 рублей каждый с находящимися в них двумя не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картами, на сумму 1200 рублей, а также наличные денежные средства в сумме 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 1820 рублей, тем самым тайно их похитил.

После чего Рубцов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рубцов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал, что действительно в указанный день 12.09.2022 он распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил зайти к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы занять у него денег на спиртное. Когда он пришел к Потерпевший №1, того дома не было. Тогда он взломал дверь квартиры Потерпевший №1 и проник внутрь. Однако, в квартире никакого ценного имущества не было, поэтому хищения он не совершал. Обнаружив, что похитить у Потерпевший №1 нечего, он ушел. После того, как его задержали, его гражданская жена полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.

В судебном заседании исследованы показания Рубцова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале сентября 2022 года он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим братом – ФИО1 В вечернее время суток этого же дня, у них закончилось спиртное и он решил зайти к своему приятелю Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы взять у него спиртные напитки или денежные средства на спиртное. Когда он пришел к Потерпевший №1, того дома не оказалось, дверь была заперта. Он решил проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить оттуда денежные средства и имущество, которое можно впоследствии продать. С этой целью, убедившись, что рядом никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, он с силой дернул за ручку входной двери, вырвал часть дверного косяка. Пройдя в помещение комнаты, он увидел на стеллаже на полке, пластиковый стаканчик, внутри которого находились денежные средства в размере 2-х купюр по 50 рублей и монеты разного номинала около 300 рублей, которые он положил в правый карман надетых на нем брюк. Также он взял в той же комнате с компьютерного стола открытые пачки с сигаретами марки «НЗ», сколько именно, пояснить затруднился, 2 удочки «спиннинги» в чехле коричневого цвета с 5 подставками под них. В квартире Потерпевший №1 в серванте увидел 2 телефона, которые и похитил, а затем выбросил за ненадобностью. После этого он (Рубцов) вышел из квартиры и направился к себе домой. Впоследствии на похищенные денежные средства купил спиртного, удочки выкинул, сигареты выкурил. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 36-39,47-49)

Данные показания Рубцов А.В. подтвердил только в части проникновения в квартиру Потерпевший №1 с целью похитить имущество последнего, отметив, что оглашенные показания были записаны следователем самостоятельно, а не с его слов, он находился в стрессовой ситуации и не мог правильно воспринимать происходящие события. Явку с повинной Рубцов А.В. не подтвердил, пояснил, что явка с повинной была написана им не добровольно, а после задержания сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 12.09.2022 он ушел из своей квартиры по адресу: <адрес>, около 16 часов 30 минут, деревянную входную дверь в свою квартиру он запер на ключ, а железную дверь просто прикрыл, запирающихся устройств та не имеет. Около 18 часов 45 минут того же дня он пришел к себе домой по месту жительства и обнаружил, что входная дверь в его квартиру не заперта. Он обратил внимание на то, что дверь выбита, имелись повреждения на косяке двери. Пройдя в комнату, он обратил внимание, что видимый порядок вещей в ней нарушен, на полу лежала коробка из-под сотового телефона, которая ранее лежала в серванте. Осмотрев свое имущество, он увидел, что из пластикового стакана, стоящего в полке, похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей, разными монетами, а также 2 купюры достоинством по 50 рублей, всего было похищено денежных средств в сумме 400 рублей. С компьютерного стола были похищены 2 пачки сигарет марки «NZ Сафари» аналогичные сигареты в количестве 2 пачек также были похищены с тумбы, оценил по 55 рублей за 1 пачку, на общую сумму 220 рублей. Из серванта были похищены 2 сотовых телефона, модели он их не помнит, с сим-картами. Сотовые телефоны он приобретал около 3 лет назад, оценил по 600 рублей за каждый. Сим-карты материальной ценности не представляют. Также им заявлялись, как похищенные, рыболовный чехол в котором находились 2 удочки «спиннинг» и 5 подставок под удочки, указанное имущество в последствии он нашел у себя дома, оно похищено не было. Мужчина с анкетными данными Рубцов А.В. ему знаком, как житель <адрес>, однако у него в квартире тот никогда не бывал, разрешения заходить в его квартиру и распоряжаться его имуществом, он Рубцову А.В. не давал. Общий ущерб от хищения составил 1820 рублей, что является для него незначительным ущербом, так как его ежемесячная пенсия 13000 рублей. (л.д. 22-24, 57-58).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.09.2022 в дневное время суток он был на кладбище со своим знакомым, возвратившись домой, он обнаружил, что квартира взломана – входная дверь выбита, замок выбит, косяк двери поврежден. Они заглянули внутрь, тут же вызвали сотрудников полиции и до приезда сотрудников полиции в квартиру не заходили. После приезда сотрудников полиции во время осмотра места происшествия было установлено, что у него похищены денежные средства, 4 пачки сигарет и 2 сотовых телефона из буфета. Сотовые телефоны были не новые, кнопочные, но в рабочем состоянии, с сим-картами. С собой на кладбище он их не брал, так как у него имеется другой сотовый телефон, более современной модели, похищенные телефоны он хранил дома в качестве запасных. Также в день кражи он думал, что из его квартиры были похищены удочки, однако позже он их нашел у себя в квартире, о чем незамедлительно сообщил следователю. Рубцова А.В. он знает давно, с подросткового возраста. Дружеских отношений между ним и Рубцовым А.В. не было, близко с Рубцовым А.В. они не общались, в квартиру к нему Рубцов А.В. никогда не приходил. Знает, что Рубцов А.В. ранее был неоднократно судим, но в настоящее время Рубцов А.В. работает, создал семью, вел законопослушный образ жизни. Рубцов А.В. полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением – гражданская жена вернула ему аналогичные сотовые телефоны и денежные средства, а также возместила стоимость похищенных 4 пачек сигарет. Никаких претензий материального и морального характера он к Рубцову А.В. не имеет, полагает, что данной преступление Рубцов А.В. совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На строгом наказании подсудимому не настаивал.

По обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что знакома с Рубцовым А.В. более 17 лет, начиная с 2018 года они с Рубцовым А.В. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, Рубцов А.В. помогал ей в воспитании и содержании ее сына-подростка. Характеризует его как заботливого и доброго человека. Последнее время Рубцов А.В. начал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего в августе 2022 года они расстались, Рубцов А.В. неоднократно пытался помириться с ней, но она отказывалась. О случившемся она узнала осенью 2022 года, когда Рубцов А.В. позвонил ей после своего задержания. Она связалась с потерпевшим, возместила ему ущерб, купила ему сотовые телефоны, аналогичные похищенным.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего виновность Рубцова А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В 19 час. 39 мин. 12.09.2022 в ОМВД России по Ярославскому району обратился Потерпевший №1, сообщив о том, что в его квартире по адресу: <адрес>, выбита входная дверь, возможно, похищено личное имущество. (л.д. 3-4)

12.09.2022 от Потерпевший №1 в ОМВД России по Ярославскому району поступило заявление о преступлении, в котором он просит провести проверку по факту повреждения входной двери в его квартиру по адресу: <адрес>, и хищения оттуда принадлежащего ему имущества в период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин. 12.09.2022. (л.д. 5)

12.09.2022 с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, зафиксировано повреждение замка входной двери в указанную квартиру. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 установлено место нахождение заявленного им как похищенное имущества, зафиксирован факт его отсутствия. В ходе осмотра места происшествия на коробке из-под сотового телефона, находящейся на полу в комнате обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (л.д. 6-7, 8-12)

В соответствии с заключением эксперта № от 24.10.2022 на трех отрезках липкой ленты, изъятых с места происшествия от 12.09.2022 по факту хищения имущества Потерпевший №1 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. (л.д. 92-96)

10.11.2022 от Рубцова А.В. поступила явка с повинной, в которой Рубцов А.В. признался в совершении преступления и подробно рассказал о способе его совершения, пояснив, что 12.09.2022 он проник в квартиру своего знакомого Потерпевший №1 и похитил оттуда денежные средства и имущество, распорядившись им по своему усмотрению. (л.д.28)

11.11.2022 у обвиняемого Рубцова А.В., изъяты образцы оттисков пальцев рук и ладоней. (л.д.99)

10.12.2022 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2022 три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2022 отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилокарте обвиняемого Рубцова А.В., вышеуказанные предметы впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-70, 71)

Заключением эксперта № от 22.11.2022 установлено, что три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2022, оставлены большим пальцем правой руки и безымянным и средним пальцами левой руки обвиняемого Рубцова А.В. (л. д. 102-104)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Рубцова А.В. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, за исключением явки с повинной, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

При этом суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Рубцова А.В. от 10.11.2022, поскольку несмотря на наличие в протоколе явки с повинной разъяснения о праве пользоваться помощью защитника, суждений Рубцова А.В. о наличии (отсутствии) необходимости присутствия защитника при даче явки с повинной анализируемый протокол не содержит. Равным образом, данный протокол не содержит данных о том, была ли реально обеспечена возможность осуществления Рубцовым А.В. вышеприведенным правом. Суд отмечает, что в ходе судебного заседания явка с повинной подсудимым не подтверждена.

Вина подсудимого Рубцова А.В. в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого потерпевший не имеет.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд доверяет показаниям Рубцова А.В., которые были им даны в ходе предварительного следствия, поскольку они обладают должной степенью конкретики, соотносятся с иными доказательствами по делу, рисуют объективную картину произошедших событий, но лишь в той части, в которой они не вступают в противоречие с иными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании Рубцов А.В. не отрицал, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, 12.09.2022 проник в квартиру потерпевшего с целью хищения имущества, так как ему требовались денежные средства для приобретения алкогольных напитков.

Суд отмечает, что и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Рубцов А.В. не отрицал, что целью его проникновения в квартиру потерпевшего было именно совершение хищения имущества потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания недопустимым протоколов допросов Рубцова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания подсудимым были даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса после ознакомления с ними у Рубцова А.В. и его защитника не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им указанного преступления, у суда не имеется.

Довод Рубцова А.В. о том, что он не читал протоколы своих допросов, опровергается записями, выполненными в протоколах, о том, что Рубцов А.В. допрашивался в присутствии защитника, протоколы прочитаны, замечаний и заявлений ни от Рубцова А.В., ни от его защитника адвоката Романова А.А. нет.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительно следствия, согласно которым, последний признался в совершении преступления и подробно описал способ его совершения, указав, что в сентябре 2022 года он проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 400 руб., 4 пачки сигарет «НЗ Сафари» и два сотовых телефона, впоследствии на похищенные денежные средства купил спиртного, телефоны выкинул, сигареты выкурил.

Суд отмечает, что показания Рубцова А.В. обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он был на месте и совершил анализируемое преступление.

Показаниям Рубцова А.В., в части того, что никакого имущества потерпевшего он не похищал, суд не доверяет, они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Эти показания суд расценивает как недостоверные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное.

В частности, сведения, указанные Рубцовым А.В. в ходе предварительного следствия, соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил в ОМВД России по Ярославскому району, что 12.09.2022 в период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин. в его квартире по адресу: <адрес>, была выбита входная дверь и похищено принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил, что в результате проникновения в его квартиру 12.09.2022 у него было похищено имущество: денежные средства в размере 400 руб., четыре пачки сигарет и два сотовых телефона.

В ходе осмотра места происшествия в квартире у потерпевшего на коробке из-под сотового телефона, находящейся на полу в комнате, обнаружены следы пальцев рук.

Как следует из заключения эксперта № от 22.11.2022, три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2022, оставлены большим пальцем правой руки и безымянным и средним пальцами левой руки Рубцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Мотивом совершения Рубцовым А.В. настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами и имуществом потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения Потерпевший №1, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия Рубцова А.В.

Хищение Рубцовым А.В. было совершено с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, предназначенную для постоянного проживания, то есть являющуюся жилищем.

Оснований находиться в данной квартире подсудимый не имел, разрешения собственника квартиры на нахождение там Рубцов А.В. не получал, что свидетельствует о том, что умысел Рубцова А.В., совершившего проникновение в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, был направлен именно на хищение имущества последнего, что подсудимым не отрицается.

Таким образом, суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище».

Размер причиненного потерпевшему ущерба действиями подсудимого судом детально исследован, потерпевшим он оценен как незначительный, не доверять мнению потерпевшего у суда оснований не имеется.

Инкриминируемое Рубцову А.В. преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом и денежными средствами, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Рубцова А.В. в объеме, указанном в приговоре. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Позиция подсудимого, выраженная в ходе судебного заседания, о том, что имущества потерпевшего он не похищал, своего подтверждения не нашла, является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения, вызвана его желанием уклониться от уголовной ответственности и избежать предусмотренного уголовным законом наказания.

При установленной вине, суд квалифицирует действия Рубцова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению врачебной комиссии от 12.12.2022 у Рубцова А.В. наркологические заболевания не выявлены. Не является больным «наркоманией». В лечении и реабилитации не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Рубцова А.В., в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Рубцов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Рубцова А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

К смягчающим наказание Рубцова А.В. обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего, в том числе, тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Рубцов А.В. примирился с потерпевшим, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына гражданской жены, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении пожилую мать.

Вместе с тем, Рубцов А.В., будучи ранее судимым за преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Изложенное свидетельствует о прогрессировании противоправного поведения подсудимого и игнорировании им установленных в обществе норм и правил, о криминальной направленности его личности, а также о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Характер совершенного Рубцовым А.В. преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Рубцову А.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде реального лишения свободы.

Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равным образом отсутствуют законные основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Рубцова А.В., а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания Рубцову А.В. суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Рубцов А.В. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде заключения под стражу Рубцову А.В. суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рубцова А.В. по настоящему делу в период с момента фактического задержания 10.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубцова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания Рубцова А.В. направить в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения Рубцову А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рубцова А.В. по настоящему делу в период с момента фактического задержания 10.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и дактилокарту подозреваемого Рубцова А.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рубцовым А.В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова