Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2016 ~ М-1917/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2199/2016    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 07 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Шильчикову Ю.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шильчикову Ю.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что Шильчиков Ю.И. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 п.3.2 кредитного договора погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Шильчикова Ю.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с Шильчиковым Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Сбербанк России» Аленкиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об изменении исковых требований к Шильчикову Ю.И., в котором указано, в связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просит суд взыскать с Шильчикова Ю.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с Шильчиковым Ю.И.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шильчиков Ю.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил, заявления об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шильчиковым Ю.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский вклад Шильчикова Ю.И., открытый в филиале кредитора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Шильчиковым Ю.И. неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако Шильчиковым Ю.И. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, исковые требования ответчик признала в полном объеме, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Шильчиков Ю.И. нарушил сроки уплаты по договору и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договоров ответчиком оставлено без внимания.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, на письменное требование истца, направленное в адрес Шильчикова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, он не ответил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, а также принимая во внимание то, что истцом исковые требования были уменьшены с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шильчикову Ю.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Шильчиковым Ю.И..

Взыскать с Шильчикова Ю.И. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>