Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         29 октября 2021 года

Дело № 5-685/2021-180 (№ 12-358/2021)

УИД 78MS0180-01-2021-002695-78

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе Ермакова Н.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося неоднократно,

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.07.2021,

    с участием Ермакова Н.А., защитника Скородумова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.07.2021 Ермаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Ермаков Н.А. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение Ермаковым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах:

11.07.2021 в 04 часа 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московское шоссе, д. 158 Ермаков Н.А., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № 0, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен.

Ермаков Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Как указывает Ермаков Н.А., обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определен ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства которых в материалах дела отсутствуют. Суд нарушил норму процессуального права, лишив его права на защиту, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о предстоящих судебных заседаниях, с тем, чтобы участвовать в деле как процессуальное лицо, в отношении которого осуществлялось судопроизводство. Также суд не дал оценки тому факту, что при оформлении протокола 78 20 № 024877 об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2021, протокола 78 АД 054229 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.07.2021 отсутствовали понятые, несмотря на то, что в графе «понятые» имеются подписи. Никаких понятых в момент оформления вышеуказанных процессуальных документов он не видел. Тем не менее, протокол АС № 061515 о задержании транспортного средства от 11.07.2021 составлен с применением системы видеофиксации «Дозор 77», в материалах дела какие-либо носители видеозаписи, отсутствуют. Понятые были вписаны после проведения процессуальных действий, не в момент их проведения. Следовательно, инспектором ДПС ГИБДД грубо нарушена процедура оформления протоколов. Таким образом, суд при вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении принял во внимание недопустимые доказательства. Согласно протоколу 78 АД № 054229 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленного 11.07.2021, у него усмотрены следующие признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, каких-либо иных признаков не зафиксировано. Исследования с использованием алкотестера не проводилось, в материале отсутствует чек с прибора алкотестера. Данные обстоятельства могли быть подтверждены путем вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были выяснены, что противоречит целям и задачам административного законодательства и являются неустранимыми сомнениями. Данные обстоятельства подтвердят отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд, исследовав доказательства, содержащие сомнения в его виновности и не оценив доказательства отсутствия состава административного правонарушения, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании Ермаков Н.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.07.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 18.10.2021 Ермаков Н.Н. указал, что факт нахождения его в состоянии опьянения доказан в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан, в момент инкриминируемого ему правонарушении инспектор ДПС только предложил пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, при этом инспектор ДПС не предложил ему, Ермакову Н.А., пройти медицинское освидетельствование, не предоставил возможность закончить в установленном порядке аренду каршерингового автомобиля, в результате чего эвакуация транспортного средства происходила в его отсутствие. Ермаков Н.А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению его жалобы для обеспечения явки в судебное заседание его защитника.

В судебном заседании защитник Скородумов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.07.2021 отменить, производство по делу прекратить, просил учесть, что на месте административного правонарушения Ермакову Н.А. предложения пройти медицинское освидетельствование фактически не поступало, вместо этого он, Ермаков Н.А., был задержан и доставлен в отдел полиции. При вынесении решения защитник просил учесть, что постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 20.09.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 18.10.2021 в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ГИБДД С1, который подтвердил достоверность сведений, изложенных в составленных им процессуальных документах, указав, что ранее с Ермаковым Н.А. он знаком не был, Ермаков Н.А. стал ему известен при остановке транспортного средства под управлением последнего. Как пояснил указанный свидетель, точное время он не помнит, в связи с давностью событий, но уверен, что летом 2021 года при его, С1, участии был остановлен автомобиль Ниссан Кашкай, водителем которого оказался Ермаков Н.А., у которого были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем Ермакову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ермаков Н.А. в присутствии понятых отказался. От управления транспортным средством Ермаков Н.А. был отстранен. Протоколы по делу об административном правонарушении составлял он, С1 При составлении протоколов присутствовали двое понятых, которыми являлись водители транспортных средств, проезжавших в непосредственной близости от места административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С1, данным в судебном заседании. Показания указанного свидетеля полностью согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, не поступало. Показания свидетеля С1, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях Ермакова Н.А. состава вмененного правонарушения, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебное заседание вызывались свидетели С2, С3, которые присутствовали 11.07.2021 в качестве понятых, извещались указанные лица о дне, месте и времени рассмотрения жалобы Ермакова Н.А. надлежащим образом, однако в суд не явились. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С2, С3

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Ермакова Н.А., защитника, свидетеля С1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2021 в 04 часа 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московское шоссе, д. 158 Ермаков Н.А., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № 0, с признаками опьянения.

В связи с наличием признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, Ермакову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ермаков Н.А. отказался.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 4) имеются подписи двух понятых С3, С2, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Довод Ермакова Н.А. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. То обстоятельство, что в деле отсутствует чек технического средства измерения, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Ермакова Н.А. к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ермаков Н.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о присутствии понятых, а в протоколе о задержании транспортного средства о применении видеофиксации «Дозор 77», не ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколах сведений и не является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим за собой отмену обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Ермакова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Ермакова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не являются уголовно наказуемым деянием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Ермакова Н.А. о том, что суд нарушил норму процессуального права, лишив его права на защиту, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о предстоящих судебных заседаниях, с тем, чтобы участвовать в деле как процессуальное лицо, в отношении которого осуществлялось судопроизводство, суд находит голословными, которые опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 14.07.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ермакова Н.А. на 15 часов 00 минут 26.07.2021, о чем Ермаков Н.А. лично уведомлен по телефону 8 905 271 64 68, что подтверждается телефонограммой (л.д. 10).

Представленное защитником постановление мирового судьи от 20.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Н.А. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку содержит описание и оценку инкриминируемого Ермакову Н.А. правонарушения, имевшего место 11.07.2021 в 05 часов 51 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Первомайская, д. 9, в помещении дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в то время как протокол об административном правонарушении по настоящему делу содержит описание событий, имевших место 11.07.2021 в 04 часа 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Московское шоссе, д. 158.

Административное наказание Ермакову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание Ермаковым Н.А. своей вины, суд расценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственность за содеянное в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 26.07.2021о признании Ермакова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ермакова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья