Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2022 ~ М-2997/2022 от 26.04.2022

дело № 2-4068/2022

50RS0052-01-2022-003925-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                г. Щелково Московской области

        Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО31 к Боголепову ФИО32 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома,

Установил:

Ткаченко Л.Н. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Боголепову О.Л. о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В обосновании иска указала, что является собственником жилых помещений № <адрес>. До настоящего времени управление многоквартирным домом № № осуществляет управляющая организация СЮО УК «ТАНДЕМ». В апреле 2022 года собственникам стало снова известно, что Боголеповым О.Л. организовано новое собрание, якобы назначенное для проведения в период с 31.03.2022 по 25.04.2022 года, согласно повестке дня которого собственниками якобы приняты решения о расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТАНДЕМ», выборе способа управления, выборе управляющей организации по многоквартирному дому МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», ИНН №; об обязании управляющей организации ООО УК «ТАНДЕМ» в срок до 2022 года передать техническую документацию в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом, и другие решения, в том числе касающиеся утверждения размера платы за жилое (нежилое) помещение и об оплате коммунальных услуг, размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

Ответчиком грубо нарушен порядок его проведения, большинство собственников не принимало участие в голосовании и наборе кворума по вопросам повестки дня. Уведомление о проведении общего собрания не было своевременно размещено в общедоступных местах. Очная часть собрания фактически не проводилась, о чем имеется Акт, который подписан собственниками. Данный акт подтверждает отсутствие инициатора собрания Боголепова на очной части в назначенном месте и времени, повестка дня не оглашалась не обсуждалась, переход к заочной части собрания не состоялся, письменные бланки решений большинство собственников не подписывали. 26 апреля 2022 года в адрес Госжилинспекции, Водоканала и Администрации города Щелково направлено Уведомление от собственников помещений, подписанное собственниками, не принимавшими участие в Общем собрании. Документы, приложенные к Протоколу общего собрания, содержат противоречивую информацию.

Истец полагает, что кворума, необходимого при принятии решений на общем собрании собственников не было. Нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, нарушение процедуры голосования, отсутствие необходимого кворума являются основанием для признания решения общего собрания ничтожным. На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ гг.

    В судебном заседании истец Ткаченко Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений о собрании, само собрание фактически не проводилось, необходимый для принятия решения кворум отсутствовал. При подсчете кворума учтены голоса собственников, которые опровергли свое участие в голосовании, а так же бланки решений, не соответствующие требованиям жилищного законодательства РФ.

    Ответчик Боголепов О.Л., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель против удовлетворения иска возражал, пояснил, что уведомление собственников о предстоящем собрании проводилось, очная часть собрания проведена в отсутствие Боголепова О.Л.

    Третье лицо Русаков В.Н. в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры 17, об оспариваемом собрании уведомлен не был, бланк решения собственника не подписывал, фактически никакого собрания не проводилось, заявленные истцом требования просил удовлетворить.

        Представитель третьего лица МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» по доверенности Герасимчук С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что третье лицо в оспариваемом собрании участие не принимало, его организовал Боголепов О.Л.

    Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО УК «Тандем» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок принятия решений общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к ним относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 31.03.2022 гг. по 25.04.2022 гг., оформленного Протоколом № № от 25.04.2022 года, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме, утвержден проект договора управления многоквартирным домом с данной управляющей организацией.

    Как следует из Протокола №, в период с 31.03.2022 гг. по 25.04.2022 гг. собственниками многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания является собственник квартиры № Боголепов О.Л. Очное обсуждение вопросов повестки общего собрания состоялось 31.03.2022 в 11.00 ч., место проведения очного обсуждения: <адрес>. Место приема заполненных решений (бюллетеней для голосования): г. <адрес>

    Согласно протоколу к подсчету при определении кворума приняты голоса, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 7883,12 кв.м., кворум имелся и составил 56,59%.

    К протоколу № приложены следующие документы:

    Сообщение об итогах внеочередного общего собрания собственников от 25.04.2022; Акт о размещении сообщения об итогах голосования; Копия текста сообщения о проведении общего собрания на 2 листах; Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания в местах общего пользования на 1 листе; Реестр собственников помещений многоквартирного дома; Список присутствующих лиц на общем собрании на 10 листах; Реестр собственников, подписавших договор управления многоквартирным домом;. Результаты подсчета голосов; протокол внеочередного общего собрания от 08.08.2015г.; Решения (бюллетени) собственников МКД; Договор управления многоквартирным домом № от 01 мая 2022 с приложениями.

    В протоколе отражено принятие общим собранием следующих решений: Вопрос № Избрание председателя Общего собрания собственников. Избрание секретаря Общего собрания собственников. Наделение председателя и секретаря полномочиями счетной комиссии.

Вопрос №2. Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом ООО УК "ТАНДЕМ".

Вопрос №3. О выборе способа управления

Вопрос №4. Выбор управляющей организации.

Вопрос №5. Утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом.

Вопрос №6. О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на холодное водоснабжение и водоотведение; горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление с ресурсоснабжающими организациями и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со статьями 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос №7. Об обязанности управляющей организации ООО УК «Тандем» в срок до 1 мая 2022г., передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением нашим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Вопрос №8. Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества.

Вопрос №9. О принятии решения об оплате коммунального ресурса «электроэнергия», потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта

Вопрос №10. О расторжении договора специального счета формирования фонда капитального ремонта владельцем которого является ООО «Альтернатива»

Вопрос №11. Выбор владельца специального счета, на которого будет открыт новый специальный счет для накопления средств капитального ремонта.

Вопрос №12. Выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

Вопрос №13. Перечисление денежных средств, находящихся на специальном счете владельцем которого является ООО «Альтернатива» на специальный счет владельцем которого является региональный оператор.

Вопрос №14. Выбор лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросам замены владельца специального счета.

Вопрос №15. О размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

Вопрос №16. О месте размещения уведомлений, объявлений о проведении или итогах общих собраний собственников

Вопрос №17. О хранении протоколов общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома.

    Вместе с тем, в материалы дела представлен АКТ по результатам проведения очной части от 31.03.2022г. (л.д.45), подписанный собственниками жилых помещений № Усачевым Н.Б., Русаковым В.Н., Скотниковым Д.В., Ткаченко Л.Н., Волковой О.Б., согласно которому очная часть собрания фактически не состоялась, так как Боголепов О.Л. на ней не присутствовал, повестка дня инициатором не оглашалась, не обсуждалась, переход к заочной части не состоялся.

    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что 31.03.2022г. Боголепов О.Л. находился в командировке, очная часть проведена без него.

    Таким образом, содержание протокола от 25.04.2022 не соответствует реальным событиям и содержит недостоверную информацию о проведении очной части собрания Боголеповым О.Л.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Потапова М.П. показала, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, в оспариваемом собрании участия не принимала, о том, что оспариваемое собрание проводится не знала, никаких уведомлений об оспариваемом собрании не получала; документы, связанные с оспариваемым собранием не подписывала.

Иные собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме Волков И.И., Томин А.Н., Гагулаева Н.В., Конюхова И.В., Костенко Л.А., Черашев В.В., Даниелян В.В., Деревянченко Е.А., Фокин И.А., Кукушкина Т.В.. Жданович В.Г., Усачев Н.Б., Кондель Н.М., Пономарева Е.В., Толстых А.Н., Парфенова А.В., Курбангулов А.О., Кочетов В.И. представили в суд заявления о привлечении третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований. Указали, что в оспариваемом собрании участия не принимали, бланки голосования не подписывали, о проведении собрания в апреле 2022 года им не было известно, исковые требования поддержали (т.1 л.д.76-239).

Как следует из положений ст. 181.4, ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Оценив заявленные требования и представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит основания для признания решения, оформленного Протоколом № от 25.04.2022 года недействительным.

    Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников.

    Представленный в материалы Акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников не является ненадлежащим доказательством, так как не содержит сведений, где именно (на каких стендах, по какому адресу) было размещено сообщение о проведении общего собрания.

    Кроме того, ответчик не смог пояснить каким образом и где размещал сообщения о проведении собрания собственникам помещений. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, пояснениями истца и третьих лиц, которые подтвердили, что никакие сообщения о проведении собрания не получали, уведомления о собрании в местах общего пользования многоквартирного дома не видели.

    Таким образом, при проведении собрания нарушен порядок уведомления собственников, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем, собственники помещений многоквартирного дома не имели реальной возможности принять участие в оспариваемом собрании и выразить свою волю по вынесенным на повестку собрания вопросам.

    Исследовав бланки решений собственников помещений многоквартирного дома, таблицу голосования, суд находит установленным факт отсутствия кворума для проведения собрания и принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

    Из материалов дела усматривается, что при подсчете голосов были учтены бланки решений Волкова И.И., Томина А.Н., Гагулаевой Н.В., Конюховой И.В., Костенко Л.А., Черашева В.В., Даниелян В.В., Деревянченко Е.А., Фокина И.А., Кукушкиной Т.В.. Жданович В.Г., Усачева Н.Б., Кондель Н.М., Пономаревой Е.В., Толстых А.Н., Парфеновой А.В., Курбангулова А.О., Кочетова В.И.

    Указанные лица подтвердили путем подачи в суд соответствующих заявлений, что не подписывали бланки решений собственников, имеющиеся в материалах дела. В связи, с чем такие бланки являются недействительными, указанная в них площадь квартир из кворума подлежат исключению.

    При подсчете кворума истцом исключено 1568,7 голосов, что составляет 11,3 %, так как часть бланков подписано неизвестными лицами за несовершеннолетнего ребенка без указания оснований; в части бюллетеней отсутствуют подписи совладельцев квартир. Следовательно, после исключения вышеперечисленных голосов процент проголосовавших равен 44,38%. Судом контррассчет кворума проверен и принят как обоснованный.

    На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца об отсутствии кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, так как при исключении указанных выше голосов доля собственников, принявших участие в голосовании, составит менее 50%.

    Также суд отмечает, что Протокол № № от 25.04.2022 года составлен с нарушениями требований, содержащихся в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

    В нарушение п. 13 Требований список лиц, присутствующих на общем собрании собственников (Приложение 2 к Протоколу) не содержит подписи собственников помещений в многоквартирном доме либо их представителей.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ гг., является ничтожным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко ФИО33 к Боголепову ФИО34 удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ гг., оформленного Протоколом № № от 25.04.2022 г. – ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Ванеева