Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2023 ~ М-1649/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1830/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002654-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Малахову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Малахову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа Банк» и Малаховым В.В. был заключен кредитный договор №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Малахов В.В. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 65438 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ г. банк на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность Малахова В.В., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником было внесено 0 рублей.

Просит взыскать с Малахова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 65438 рублей 91 копейка, которая состоит из 56906 рублей 74 копейки основной долг, 8532 рубля 17 копеек проценты за пользование кредитом. Взыскать с Малахова В.В. в пользу ООО «Феникс» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 17 копеек.

Представитель истца, ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В судебное заседание ответчик Малахов В.В., не явился, был надлежаще извещен. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований просил отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Альфа Банк» и Малаховым В.В. с соблюдением требований ст. ст. 434 - 438 ГК РФ, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Малахову В.В. предоставлена кредитная карта с максимальным кредитом 60000 рублей.

Факт заключения указанного договора не оспаривался ответчиком.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Малахов В.В. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65438 рублей 91 копейка, которая состоит из основного долга в размере 56906 рублей 74 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 8532 рубля 17 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения кредита для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и дня ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредитной карты (для клиентов Блока «Розничный бизнес» ОАО «Альфа-Банк»), банк имеет право передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании иной кредитной организации или иным лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить третьим лицам, с которыми у банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных клиента, осуществлять, с правом агентирования, а также заключения клиентский договоров, действия предусмотренные законодательством РФ и направленные на взыскание просроченной задолженности по соглашению о кредитовании..

ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 65438 рублей 91 копейка, что подтверждается актом передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в течении действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Как следует из представленных истцом письменных документов, после ДД.ММ.ГГГГ года, Малаховым В.В. не вносились платежи в счет погашения кредита.

Также, согласно расчета задолженности и выписки по счету, крайняя запись о предоставлении ответчику Малахову В.В. транша по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года датируется ДД.ММ.ГГГГ года, после чего каких-либо операций по счету, в том числе и по погашению образовавшейся за ответчиком кредитной задолженности, не производилось.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края только 07 октября 2022 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края 25 ноября 2022 года.

В суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился 10 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку истец обратился с ними за переделами установленного трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с Малахова В.В. задолженности по кредитному договору судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к Малахову Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: К.С. Москвитина